Buzzcocks

On a quand même l’impression que l’on peut reprendre l’article du Telegraph et remplacer le nom de France, par n’importe quel pays occidental. (dont l’Angleterre). Quand on voyage un peu, on trouve qu’on n’est pas si mal ici quand même.

Après, en occident, on ne sait plus trop où on va, la fin de l’histoire selon Fukuyama. Les marchands ont pris le pouvoir, le seul but de l’homme est d’acquérir des biens dont il n’a pas besoin pour impressionner des gens qu’il ne connait pas avec de l’argent qu’il n’a pas. Ca fait faiblard comme projet de société.

@Fergus
L’auteur est un psychopathe. Quand il regarde un film, il se demande si il est de droite ou de gauche. Dimanche, j’ai regardé 1917, jamais je me suis posé la question de savoir si c’était de droite ou de gauche. J’adore les westerns spaghettis ou ceux de Clint Eastwood. Pareil, me suis jamais demandé si c’était de droite ou de gauche. Alors que les thèmes évoqués sont souvent la vengeance ou le droit à te faire justice toi même, surtout chez Eastwood qui se revendique Républicain. Les westerns spaghettis ont effectivement souvent été montés par des réalisateurs classés à gauche, où ils dénoncent souvent des propriétaires terriens qui oppriment le peuple, mais bon, les héros sont souvent troubles et non manichéens. « Le Bon, la brute, le truand » est un film anti militariste donc est il de gauche ? Alors que le Bon est une crapule qui ne roule que pour lui donc pas vraiment un héro de gauche. 
Bref, un auteur binaire, pour lui, un film est de gauche ou de droite, ce qui sous entend mauvais ou bon. Suis triste pour lui.

C’est toujours rigolo de fustiger les fils d’acteurs pour faire l’apologie d’un film financé par le puy du Fou dont le directeur est le fils de Villiers.

Mais bon, c’est pour chercher la petite bête, pas d’avis sur le film que je n’irai pas voir mais bon, nulle doute qu’il sera multi diffusé sur les chaines du groupe Canal, lui assurant une rentabilité.

@joletaxi
de cramer du pétrole, de balancer des saloperies dans les fleuves, les mers, de faire des essais nucléaires en Polynésie, de déverser des produits chimiques partout, de faire des usines à poulets où se propage la grippe aviaire empêchant les petits producteurs à élever 10 canards à l’air libre etc...

Les pays riches n’ayant aucune envie de diminuer leurs émissions, ils vont fatalement créer une enveloppe à destination des pays pauvres pour compenser. Prenons Leonardo Di Caprio, il roule en Tesla pour sauver la planète mais on le retrouve à Rolland Garros voir du tennis via un petit aller/retour en jet. Bref, on est des hypocrites.

Mais bon, Di Caprio a acheté une Tesla pour se faire pardonner.

Et les pays riches vont faire pareil, ils vont créer un vaste fond de dédommagement pour se faire pardonner.

Et pour le Pakistan, quand il y a un butin à prendre, autant claironner partout que l’on mérite une part du magot, la plus importante possible. Magot qui va revenir dans les pays riches, puisque les généraux au pouvoir vont foutre le fric sur leurs comptes en banque et acheter avec, des Mercedes ou des Falcons, des parfums français etc…