Buzzcocks

Et seulement 37% de ceux qui l’ont regardé l’ont trouvé convaincant, soit à peine plus de 5% de tous les Français.

Et alors, ça peut suffire en France à être élu... entre les abstentionnistes de plus en plus nombreux, et ceux qui vont voter pour lui car en face, ça semble encore pire, il n’y a plus besoin de convaincre la moitié des français.

C’est ça qui est fabuleux avec notre système électoral, vous pouvez accéder à tous les pouvoirs pendant 5 ans, sans opposition possible, ni devoir discuter ou faire des concessions, en étant ultra minoritaire.

Et si ce n’est pas Macron qui passe, son vainqueur sera dans la même position, il sera aussi minoritaire dans le pays, et pourra gouverner sans devoir composer avec des avis divergents.

Notre monde n’est plus porteur d’aucune idéologie crédible ou de projets porteurs qui peuvent donner de l’espoir aux gens.

Les religions n’amènent que pédophilie et terrorismes, donc elles n’apportent plus rien de positif, juste se faire enculer par un gros dégoutant ou se faire égorger par un barbu imbécile. Bon, il reste des sectes évangélistes qui drainent encore des gogos via un télévangéliste déguisé en Elvis. Mais ce phénomène n’a pas atteint la France.

Et politiquement, le communisme n’a généré que la création d’un classe d’apparatchiks se gavant au détriment des autres. Et le libéralisme commence à montrer ses limites : pollution, concentration de richesses chez quelques uns, mal-bouffe, consommations de produits à la con qui tombent en panne après 2 ans.

Bref, là encore, il n’y a plus rien de porteurs. Les politiques ne sont plus que des communicants, ils ne lisent pas, n’ont aucune culture, et n’ont aucun projet à long terme.Ils n’ont que des slogans à la con comme faire de France, une start up nation. Avant sous Sarko, on état dans la bottom-up économie....

Ca fait rêver les gens ?

Grishka Bogdanoff valide vos propos ... il vaut mieux mourir à l’hopital à 72 ans du Covid que de risquer sa vie en se faisant vacciner. 

Merci à lui pour sa contribution à la science.

@Yaurrick
l’ADN du libéralisme, à savoir a) que chaque individu doit recevoir le revenu correspondant à sa contribution au produit social, ni plus ni moins ; b) que le territoire des opportunités soit ouvert à tous dans les mêmes conditions ; c) que les possibilités de les découvrir comme de les exploiter ne soient pas limitées par d’autres facteurs que l’inégale distribution des talents. En d’autres termes, personne ne doit bénéficier d’une rente, c’est-à-dire d’un revenu supérieur à sa création de valeur, et bénéficier de privilèges dans l’accès aux ressources.

Et donc un vrai libéral.... doit en théorie trouver que l’héritage est bien un problème. Mais comme toute théorie, on oublie vite ce qui dérange pour picorer ce qui nous arrange dans la doctrine qu’on prône (pour les autres mais jamais pour soit... ça marche aussi avec le communisme, ceci dit).

@wagos
Vous illustrez tout seul vos propres propos, c’est beau