Capreolus

Je vous remercie pour ces propos de haute tenue. Concernant l’utilisation de la citation controversée, je vous renvoie à ce que j’ai écrit à son propos.

La question que vous soulevez pourrait faire l’objet d’un autre débat : c’est vrai, c’est par les arabes, et pas seulement par les musulmans, que la pensée grecque est venue à l’Europe. Mais je m’adesse au musulman : qu’avez-vous fait de vos intellectuels ? Pourquoi la philosophie dite islamique est-elle si timide en terres d’Islam dès le 12e siècle ? Pourquoi les intellectuels et dignitaires musulmans, si bruyants pour s’offusquer des paroles du pape, ne réagissent-ils pas, par exemple, aux propos du président iranien niant l’Holocauste ou proposant de rayer Israël de la carte ?

Bien cordialement,

Capreolus

Bonjour,

je reviens sur votre thème central, celui de la tolérance.

C’est qu’il faut distinguer la notion moderne de tolérance, née disons avec John Locke, Lettre sur la tolérance, de la notion chrétienne de tolérance, développée notamment par saint Thomas d’aquin à propos de la question de savoir s’il fallait laisser les juifs rendre leur culte.

Saint Thomas est très clair, il le faut. Et la notion de tolérance qu’il développe peut se résumer ainsi : Tolérer, c’est supporter quelque chose que je considère comme mauvais. Or il peut être prudent de tolérer un mal à condition que je ne puisse lutter contre ce mal sans en créer un plus grand encore, ce qui ne signifie pas cependant qu’il soit bon de faire le mal en vue d’un bien. Ici, saint Thomas reconnaît qu’empêcher les juifs de rendre leur culte serait aller contre leur liberté que Dieu lui-même respecte.

Dans la notion moderne, on abandonne l’idée d’un vrai bien et donc d’un vrai mal : la tolérance se pense en régime de pluralité : toutes les religions se valent, donc il faut qu’elles s’acceptent. Par contre, chez Locke ; pas de tolérance pour les athées.

L’intolérance est toujours la tentation de qui détient le pouvoir. Le problème est bien sûr de définir les limites du tolérable et de l’intolérable. La tolérance n’est telle que si elle est soumise à la prudence, sans quoi elle est injustice ou lâcheté : par exemple on ne peut tolérer la vente de drogue à la sortie d’un collège.

Il me semble que Benoît XVI est tout sauf naïf. Certes, il faut une certaine mauvaise foi et/ou un manque criant de culture pour voir dans son discours un pamphlet anti musulman. Mais en même temps, il est urgent d’aborder les sujets qui fâchent, notamment celui de la violence religieuse. L’Eglise sait que les chrétiens ont pu y avoir leur part, surtout quand tout le monde était chrétien en occident, mais il est étonnant que les musulmans, même étiquettés « modéré », restent aveugles devant la violence de l’islam aujourd’hui et n’élèvent pas plus énergiquement leurs voix contre cela. Quel dignitaire musulman, à l’image de Jean-Paul II, demandera pardon pour des faute commises non pas il y a 500 ans dans un contexte complètement différent, mais ces toutes dernières années ?

Cordialement,

Capreolus

"Article très intéressant au premier degré, mais totalement manipulé et dangereux au 2e degré. En effet l’auteur de l’article fait le jeu des lobbies militaro-industriels et de leurs sbires, les médias alignés."

Vous soignez votre paranoïa ? Si ce n’est pas le cas, je vous signale que je suis aussi payé par la Banque Mondiale et que c’est moi qui ai organisé la canicule de cet été. Mais chut ! gardez cela pour vous, vous êtes filmé et vos pensées sont enregistrées sur un electroencéphalogramme relié aux grandes télévisions nationales... Damn it, « Ils » sont partout !

Les athées aussi sont capables de tuer au nom de l’athéisme : voyez Camus dans « L’homme révolté ». Alors réjouissez-vous qu’un responsable religieux clame haut et fort : « non, la foi ne peut servir de prétexte à la violence ». C’est définitif. Qu’est-ce qu’un athée ? Est-ce un incroyant, ou quelqu’un qui croit que Dieu n’existe pas ?

Li semble que vous vous soyez trompé de fil. Pas question ici de pédophilie... Le minable est celui qui ne parvient pas à élever le débat à un niveau rationnel. Bon appétit