Cascabel

@ Frère Voiture

En France on donne bien le bac à de parfaits illettrés, ou presque. Nous ne sommes donc pas loin du diplôme de pianiste sans qu’il soit question de savoir jouer. Pour le bureaucrate le papier justifie tout.

@ Emmanuel

Hé oui, vous découvrez la lune. On n’a rien sans rien en principe.
Allez en Chine et prétendez face à des locaux, dans un chinois approximatif, que vous êtes Chinois...n’oubliez pas de filmer la scène et lancez la vidéo sur youtube pour qu’on rie un peu.

Je connais personnellement des personnes ne parlant pas la langue ayant obtenu la nationalité dans les années 80.
Aujourd’hui cela à théoriquement changé. Il suffit de comprendre à peu près le français et de pouvoir exprimer quelques phrases simples pour être éligible. Aucune exigence réelle à l’écrit, évidemment.

Le bon sens voudrait qu’on ne donne que très rarement la nationalité et qu’à la place l’équivalent d’une carte verte soit offerte à celles et ceux dont la présence est souhaitée.

@ Le Clem

C’est amusant cette comparaison avec Vichy.

Pour vous rafraichir la mémoire je vous rappelle que Vichy est la conséquence d’une invasion étrangère et qu’à l’époque on nommait « résistants » ceux qui rejetaient l’occupant, malgré la politique de collaboration de Vichy.

Sauf qu’à l’époque, Pétain devait négocier avec un pays qui détenait entre un et deux millions de prisonniers de guerre et qui avait une évidente supériorité militaire, confirmée par sa percée fulgurante sur nos troupes.

Aujourd’hui, on voit nos vichystes, nos collabos, couchés devant le premier venu sans qu’il y ait le moindre otage ni la moindre guerre gagnée par quiconque.

Si Vichy à voulu sauver les meubles, la Sarkoland veut tout jeter par dessus bord. C’est la différence entre un échec et un suicide.

On n’ a jamais demandé aux Français leur avis en ce qui concerne l’immigration, notamment issue de pays musulmans, par le moindre référendum. Les partis politiques, de droite comme de gauche, ont ouvert les frontières et distribué la nationalité française à tout va. N’importe qui est devenu Français, même des personnes ne parlant pas notre langue.
En peu d’années le paysage français à changé par son immigration. A cela s’ajoute des heurts évidents entre ces nouveaux arrivants et les Français, qu’on n’ose plus dire « de souche » apparemment. Donc, oui, évidemment un sentiment négatif de l’immigration n’a pu que se développer dans ces conditions.

Ajoutons à cela les problèmes inhérents liés à l’islam, religion théocratique, de conquête et très franchement archaïque. Ainsi, quand en France on voit une explosion de femmes voilées et même l’apparition trop fréquente de burcas ou de voile intégral (qui ne sont sûrement pas de l’ordre de quelques centaines, contrairement à ce qu’affirme l’auteur) on ne peut que s’inquiéter de l’islamisation de la France.

Des sites comme Français de souche ne font rien d’autre qu’exprimer la colère de beaucoup de Français, par ailleurs toujours condamnée par les élus et de ce que l’on pourrait nommer le système (médias, justice, lobbies). Je ne vois donc pas ce que réclame l’auteur de ce billet, si ce n’est l’appel à la censure, car son point de vue est bien celui de l’oligarchie en place.

Si j’ai bien tout compris, l’idée est de nous inventer une taxe sur l’air qu’on respire. Bien joué les mondialistes !

Soyons clairs, si la population croît plus vite que le développement économique cela posera un problème et comme d’habitude cela se réglera par des guerres, des conflits ou des épidémies. Entretemps il s’agit d’économiser au mieux les ressources énergétiques le temps de réaliser la transition vers d’autres technologies. On monte donc de toutes pièces l’idée du réchauffement climatique attribué à l’homme et on joue sur le levier de la culpabilité. On profite au passage pour se sucrer et tirer quelques bénéfices par le bias de nouveaux impôts.

En ce qui me concerne je trouve aberrante l’idée de la décroissance. Celle-ci ne viendra jamais par choix mais par obligation, comme une contrainte, voir une calamité. En d’autres termes, soit nous mourrons à petit feu (la décroissance) soit le pb démographique sera vite réglé par une guerre à grande échelle.

Bref, comme le disait mr tout le monde ce sera la peste ou le choléra. Au choix.