Parisien. Diplômé de Sciences économiques.
Incorrigible voyageur. Passionné de géopolitique particulièrement celle de l'Europe slave. En contact permanent avec des observateurs locaux d'Europe de L'Est.
L’Europe que voulait de Gaulle était plus proche des BRICS (une coopération entre Etats souverains),
. Ca ne faisait pas moins un européiste convaincu, autant que le sont les promoteurs de l’actuelle Union européenne. De Gaulle aurait probablement plaidé pour une Europe des nations mais dans le même temps pour une Europe forte et solidaire et donc pour une Europe aussi intégrée et aussi présente dans la vie nationale qu’aujourd’hui... .
Tous les accords et Traités européens ont été conclus sans de Gaulle, par ses adversaires politiques soumis aux Américains. Informez-vous !
.
C’est faux. Shumann n’était pas un adversaire politique de De Gaulle. Mais surtout, tout était déjà presque fait lorsque De Gaulle est arrivé au pouvoir en 1958...
Cependant, l’Européisme de De gaulle était différent du fédéralisme européen tel que le désiraient les Pères de l’Europe. En outre, son opposition éventuelle à ce qu’est l’Europe d’aujourd’hui n’en faisait pas moins un fervent européiste qui aurait oeuvré à sa manière à la construction européenne vers une Europe des nations mais une Europe forte donc fortement intégrée, elle aussi... une forme pas moins construite et pas moins aboutie que l’Union européenne fédéraliste que nous connaissons aujourd’hui... qui sait, même, peut-être une Constitution de l’Europe des nations...
. Navrant pour Asselineau... car à en croire sa carrière, il n’est définitivement pas un politicien... ce qui n’empêche pas de faire de la politique tranquillement, dans son salon, à ses heures perdues...
Démocratie ? Ou est-elle, puisque les ministres ne sont pas élus ?
. Il est un peu tard pour se poser la question... Une situation issue d’une constitution pourtant rédigée par De Gaulle... le fameux grand-père dont on loue aujourd’hui le petit-fils... Et d’ailleurs, qui a dit que les ministres devaient être élus dans une démocratie digne de ce nom ? En Russie, par exemple, aucun ministre n’est élu... pas même le président... c’est pourtant bien une démocratie, non ?
L’emblème de Svoboda, c’est la Rune du Loup. La Rune du Loup était l’emblème de la Panzerdivision SS Das-Reich.C’est un détachement de cette Panzerdivision qui a rasé le village d’Oradour-sur-Glane et exterminé sa population le 10 juin 1944
. De son côté, le massacre de Butcha fut perpétré par de vaillants soldats qui n’arboraient pas la Rune du loup mais l’Etoile-rouge... un emblème sous lequel avaient déjà été commis de nombreux massacres, notamment celui de Katyn, en Pologne, en 1940... La Das Reich de 1944, quant à elle, n’a jamais récidivé depuis...
Pourtant il n’a pas conquis le pouvoir par un putsch
. Eh si ! Si, si... mais par un « putsch démocratique »... un putsch déguisé en procédure démocratique... un putsch au long cours... avec élimination progressive des opposants... nomination d’un successeur intérimaire constitutionnellement conforme... planification d’un retour au pouvoir dans la foulée... modification acrobatique de la constitution pour le pouvoir à vie... Un putsch on ne peut plus constitutionnel... mais un putsch quand même... de même qu’en Crimée, une annexion en apparence on ne peut plus légal... mais une annexion quand même... Il est tout de même curieux que nos poutinolâtres, habituellement si sensibles à toute velléité totalitaire, n’est pas remarqué tout ça... pas assez soudain et trop dissimulé, sans doute... Pourtant...