Cateaufoncel2

@jesuisdesordonne¨

@Alter

« Je ne cite pas Mr Séguin pour faire l’éloge de Mr Séguin… »

Ce n’est pas le cas de tout le monde, et certains, à commencer par Herblay, en font un héros du souverainisme, ce qu’il n’était pas.

« C’est sur son discours que j’invite les gens à réfléchir… »

Son discours est tout à fait remarquable, mais il est plombé par le fait que lui-même l’a, d’une certaine manière, renié ou souhaitant qu’il n’atteigne pas l’objectif affiché, faire rejeter le traité de Maastricht par une majorité de Françaises et de Français. On en conclut donc qu’il y a là-dessous, un calcul politicard particulièrement faisandé, dont la finalité nous échappera toujours.

« Même si ce que Mr Zemmour dit est vrai… »

C’est surtout ce que rapporte Philippe de Villiers. Il faisait partie du comité anti-Maastricht de Séguin et Pasqua, et au soir du vote, il s’attendait à trouver les deux compères aussi effondrés qu’il l’était lui-même – le OUI ne l’avait emporté sur le NON que de 538’000 voix.

Il les trouve en train de se congratuler en buvant du champagne. Or, Séguin l’avait clairement expliqué, ce traité était mauvais pour la France, la privant de sa souveraineté, ce que la suite a amplement démontré. Donc se féliciter de son succès, équivaut à une trahison de la France souveraine et des Français.

On notera que, « grâce » à cet échec, Séguin poursuivra une remarquable carrière « républicaine » : président de l’Assemblée nationale de 1993 à 1997, président du RPR de 1997 à 1999, premier président de la Cour des Comptes de 2004 à 2010, année de son décès (7 janvier). D’après Fillon, il aurait néanmoins sombré dans l’alcoolisme et la dépression.

« Une « chance pour la France », c’est l’expression condescendante de ceux qui veulent renvoyer « chez eux » tous les immigrés, boucs émissaires d’une crise économique qui n’a pourtant pas besoin d’eux pour exister et durer, qui reprenait le titre courageux et audacieux du livre de Bernard Stasi "L’immigration, une chance pour la France ?" (toujours avec un point d’interrogation) publié en 1984. »

Le prix à payer pour chaque CPF, ce sont des dizaines de malchances pour la France, qui représentent, entre autres, une forte proportion de la population carcérale. De nos jours, un Moscovici essaie de faire croire que l’accueil des clandestins est bon pour le PIB, mais même le mougeon moyen, ensuqué au TF1, ne mord pas à cet appât foireux.

Et contrairement à ce que colporte l’auteur, l’immigré allogène n’est le bouc émissaire de rien du tout : il est juste trop nombreux, beaucoup trop nombreux pour 7 Français sur 10, dont les 2 Français sur 3 qui ne se sentent plus chez eux comme avant, du fait de l’ « exotisation » de leur environnement. Les centaines de milliers de Français qui se sont déjà adonnés au white flight n’avaient qu’une seule chose à reprocher aux allogènes alterculturels. C’était d’être ici !