Non, ca part du principe que qu’on soit faible ou puissant, on doit participer à la hauteur de ses moyens à la solidarité nationale et au fonctionnement de l’état. Que les plus pauvres qui n’ont pas eu la chance d’avoir des moyens financiers ou intellectuels ou physiques à la naissance ont tout à fait droit à la même santé et à une vie décente que ceux qui ont eu ces moyens. Et taxer énormément le patrimoine c’est donner cette chance aux plus pauvres.
Alors pour vous l’automatisation d’un nombre grandissant de taches n’a aucun impact sur la quantité de travail disponible ?
C’est là le problème central qui a créé le chomage de masse (avec les délocalisations bien entendu). Et le chomage de masse est le pivot qui permet de tirer les salaires vers le bas et de justifier les élagages constants sur les prestations sociales (sécu, assurance chomage, retraites...).
Si tous ces gains de productivité avaient permis de diminuer le temps de travail individuel plutôt que de maintenir alors qu’on diminue le temps de travail collectif, les problèmes actuels des classes ouvrières et moyennes seraient à minima bien moindre voire inexistants.
Mais non, il a fallu donner bien plus de dividendes aux actionnaires et autres grands patrons qui sont trop content de se gaver au détriment du peuple...
Votre démonstration est complètement fausse puisque Piketty propose une refonte complète du système d’imposition et que l’impôt global sur un smic baisserait alors qu’il augmenterait sur un salaire élevé...