claude

@ l’auteur,

• La calotte glaciaire ARCTIQUE fond en été et se reconstitue en hiver. La tendance a été une fonte pendant 30 ans (avant, personne ne mesurait...) - elle s’est inversée depuis 3 ans, sans qu’on puisse tirer le moindre enseignement de ce retournement, trop peu de recul. Par contre, la calotte glaciaire ANTARCTIQUE (dont le cycle de fonte - reconstitution est symétrique à celui de l’ARCTIQUE) tend à s’étendre dans le même temps.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/terre-3/d/la-fonte-des-glaces-de-lantarctique-est-reelle-mais-mal-expliquee_14258/

• La fonte des glaces de l’Antarctique est réelle mais mal expliquée
• Les dernières données satellitaires concernant la fonte des glaces en Antarctique montrent que le processus est plus complexe que ne le pensaient les climatologues.(...)
• Quel sera l’impact du réchauffement climatique sur les calottes polaires ? Curieusement, la question agite toujours le milieu de la climatologie. Selon certaines simulations numériques, l’épaisseur de la couverture de glace en Antarctique devrait augmenter, même si une réduction de la surface occupée par celle-ci devrait se produire au cours du XXIième siècle. De fait, en 2005 une étude portant sur l’augmentation des précipitations neigeuses dans la partie Est de l’Antarctique semblait donner raison aux modèles numériques. Le rapport du Giec de 2001 concluait d’ailleurs déjà dans le sens d’une augmentation de la calotte polaire de l’Antarctique. (...)
• D’après une étude publiée dans Nature Geoscience, si la partie Est de l’Antarctique serait bien restée à peu près stable, il n’en serait pas de même de la partie Ouest. Le bilan général montre alors une fonte globale de l’Antarctique, malheureusement en train de s’accélérer, au moins dans la partie Ouest. (...)
• L’eau perdue en Antarctique : trente fois la consommation de la Grande-Bretagne
• (...) La partie Ouest de l’Antarctique aurait ainsi perdu 132 milliards de tonnes de glace en 2006, soit 83 milliards de plus qu’en 1996. Pour se faire une idée du volume d’eau ainsi perdu, le professeur Jonathan Bamber, l’un des auteur de la publication de Nature et professeur à l‘Université de Bristol, le compare à celui du volume d’eau consommée en Grande-Bretagne : « 4 milliards de tonnes de glace, c’est assez pour fournir de l’eau potable pendant un an au pays ». (...)
• Les auteurs ne se prononcent pas vraiment sur l’évolution future du taux de fonte de l’Antarctique dans les décennies à venir, bien qu’ils envisagent un possible ralentissement dans un futur proche. En tout cas, ces dernières années, s’ils ont raison, le taux de fonte s’est accru de 75 % par rapport à 1996.

bnjour léon,

je subodore de 36° degré, sinon, notre ami aurait été frappé par la foudre !

C’est un site qui lutte contre les cors au pied ? les cors de chasse ?

en ce beau matin de ste catherine, bonjour à tout le monde,

merci à l’auteur pour son article.... en lisant son titre, trenet fredonnait à mon oreille : « revoir paris... »

léon, furtif et philippe,

• Nous n’osions pas un geste de peur d’attenter à l’harmonie du monde où nous étions entrés brûlant d’un désir que mes doigts impatients à palper l’élasticité de son sein, mesurait à l’érection du mamelon de Béa.
  Manque une virgule après « geste » et Renève a raison : « mesuraient »

• Nous n’osions pas un geste,
  
• de peur d’attenter à l’harmonie du monde où nous étions entrés,
  
• brûlant d’un désir que mes doigts,
  
• impatients à palper l’élasticité de son sein,
  
• mesuraient à l’érection du mamelon de Béa.
  

enfin, moi, ce que j’en dit....

bonsoir,

si j’ai bien compris,
parce qu’un pirate aurait pénétré dans je ne sais quel serveur, le réchauffement climatique serait remis en question, parce que machin aurait écrit ceci, et truc dit cela, et qu’à la reunion de la st glingnlin, on aurait affirmé que...
ça fait beaucoup de conditionnel ça.
une vraie réunion de commères...

mais dans le cas,où ( par bonheur : donc pas de bouleversement climatique, pas de montée des océans parce que pas de fonte de la glace des pôles)) les climatologues se seraient trompés, est-ce pour autant un seing pour continuer

•  à polluer allègrement la planète,
  
• à détruire les forêts primaires,
  
• à exterminer des espèces animales et végétales par centaines,
  
• à déraciner des peuples premiers (pygmées, indiens d’Amazonie, inuits...),
  
• à gaspiller les réserves pétrolières et minières ?
• à vider les océans ?
  

avez-vous pensé à ce que vous allez laisser à vos enfants ? quel air vont-ils respirer ? sur quelle terre vont-ils faire pousser leurs céréales, légumes, fruits ? les insectes pollinisateurs vont-ils résister aux pesticides, engrais et autres produits toxiques ?

il n’y a jamais eu autant d’allergies, d’eczéma, d’asthme que ces dernières années. nos enfants sont malades de la pollution, de la mal bouffe et de l’égoïsme des pays développés.

si le climat ne se réchauffe pas, tant mieux, car des millions de gens ne seront pas obligés de quitter leurs terres. mais cela ne veut pas dire non plus que l’on doive faire n’importe quoi. on peut, sans difficulté, par de petits gestes quotidiens, continuer à faire attentiion à notre environnement.

on ne salope pas sa maison en jetant les déchets sur le sol, et en caguant sur la table de la salle à manger. faisons de même pour la planète.