Clojea

Ma foi, il y a aussi des vieux sympas et des vieux cons. Remarquez que si ce sont des vieux cons, c’est qu’ils étaient des jeunes cons avant. Pas de bonification avec l’âge, comme le bon vin. Quand on est un vieux acariâtre on l’était aussi plus jeune.
Pour le reste c’est une question de respect, que l’on soit jeune ou vieux. Le reste c’est dans la tête. Il y a des jeunes vieux avant l’heure et l’inverse est vrai aussi.
Le seul truc chiant sont les douleurs articulaires et les tracas divers, mais bon ca fait partie du jeu

C’est bien de rappeller que Mitterand était membre d’honneur de la Francisque, donnée par Pétain. C’est peut être pour ça qu’il lui faisait porter des fleurs.
Le fait que Pétain ait été le vainqueur de Verdun ne l’excuse pas pour 1940. Ceci dit, le pays était en pleine débacle avec une armée française en déroute totale et il fallait arrêter le massacre, d’où l’armistice. Après il y a eu les dérapements que l’on connait et qui sont inexcusables.

Salut Olivier : Très bien cet article qui montre bien le clivage de plus en plus grand entre les riches et les pauvres. Mais tu oublies aussi qu’il y a la classe moyenne, les notables de province, et des grandes villes. C’est la classe qui ne veut pas que ça change, car si les riches veulent préserver leur richesse, la classe moyenne, celle qui a de confortables revenus, qui roulent en 4X4, joue au golf etc... qui vit très bien, n’on qu’une envie : Que ça ne change pas. Certe Sarkozy a sa responsabilité, mais il n’est pas le seul et ce depuis Mitterand. C’est la classe moyenne qui est responsable en grande partie du no man’s land. Celle elle qui vote un coup UMP et un autre coup PS. C’est cette classe la responsable. Ce sont eux qui permettent en fait ce clivage de plus en plus impressionnant, le tout coiffé par les ultras riches et les politiciens.

Très bon article. Le sucre blanc est un destructeur d’énergie. De plus, Il y a du sucre partout, y compris dans les charcuteries. La civilisation du sucre est voulue pour mieux contrôler la population. Business is business.

Les médias ont toujours eu une façon bien à elles de relayer l’information.
Primo, ce sont surtout les mauvaises nouvelles, et plus la nouvelle est choquante plus elle se vend. C’est si vrai que pour fabriquer un « bon papier » il faut en général :
- Du sang
- Du sexe
- Un ou plusieurs noms célèbres
- De l’antagonisme ou une polémique
- De l’argent
Voilà. Vous me direz, c’est vrai que sans ces ingrédients, on s’ennuierait un peu à lire que des trucs insipides, mais c’est à la fois vrai et faux. Prenons l’affaire DSK par exemple, on a :
- Du sexe, de l’argent, un nom célèbre, une polémique. Pas de sang, tant mieux. Et voilà, cette recette « magique » est utilisé encore et encore pour vendre du papier.
Je ne pense pas que les gens soient si con pour mériter les médias d’informations que nous avons, mais je pense que la masse des gens à un QI plus que moyen (Et c’est malheureux d’ailleurs) et que les patrons de presse, au lieu d’élever le QI d’une population indolente, fait tout pour maintenir les gens dans une inconsistande mentale.