Code_7

A l’auteur,

L’effacement des dettes, immoral ? Illégal, oui, car les financiers sont parvenus à dénaturer les lois en leur faveur, notamment en faisant pression sur les politiques.

Opter pour l’effacement d’une partie de la dette en contrepartie d’une modification de notre niveau de vie, c’est immoral et scandaleux. Ça reviens à cautionner l’énorme escroquerie de la dette.

L’effacement pur et simple de la dette ? « Personne de sérieux ne la propose », pour vous citer. Du bel exemple de pensée unique, les médias ont fait leur travail. C’est d’ailleurs bien connu, personne de sérieux ne se fie à ce qui s’écrit sur le net, d’après ces mêmes médias.
Cette solution est pourtant la seule qui soit moralement acceptable et juste. C’est du bon sens de base.

« La gabegie des Etats Providence » ... chaque salarié français ou résident paye des cotisations en échange de services dont il ne bénéficie pas toujours. Ceux qui profitent du système d’aide ne représentent pas grand chose face aux cadeaux fiscaux offerts à quelques grandes entreprises, ce qui ne les rend pas excusables pour autant, là n’est pas mon propos. Nous n’avons aucun moyen de contrôle sur les budgets, de plus tout est calculé sur une hypothétique croissance. Et même si transparence il y avait sur ce point, rien n’oblige un politique à tenir ses promesses électorales, tout comme rien ne l’oblige à rendre des comptes une fois son mandat échu.
Et vous voudriez nous faire croire que nous, français, sommes irresponsables et vivons au dessus de nos moyens ?

Pour ne pas émettre une critique stérile, je propose :

1/ De soutenir les sites web de plus en plus nombreux à collecter des pétitions pour un Référendum d’initiative populaire.
Ces sites ne soumettent aucune idéologie, le but de cette démarche est d’obliger le pouvoir à interroger les français par référendum sur les décisions importantes qui se prennent en ce moment, ainsi que sur une modification de la constitution vers plus de pouvoir de contrôle des citoyens à l’égard de leurs élus et des grands médias (financements entre autres).

2/ De désavouer ces irresponsables de l’UMP et du PS soit en s’abstenant de voter, soit en votant pour n’importe quel petit parti, qui n’aura de toute façon pas la majorité pour faire n’importe quoi une fois au pouvoir.

Merci d’avoir pris le temps de me lire.

Ok le dessin à la fin de l’article n’est pas du meilleur goût, surtout quand on parle de cohésion sociale.
Mais qui peut ici affirmer que le PS ne spécule pas sur le futur vote des étrangers qu’il considère comme acquis à son discours faussement rassembleur ?
Quelqu’un a de vrais arguments qui vont contredire le fond de cet article, ou vous faites juste ce que vous ont appris à faire l’UMP, le PS et les médias : agiter l’épouvantail FN dès que quelqu’un emploie les mots « Islam », « étrangers » ou « immigrés » ? Les Le Pen sont le meilleur atout de l’UMP et du PS pour se partager le pouvoir depuis des lustres, c’est un système bien rodé, et ça marche encore à merveille.

Pourtant l’article justifie ses raisonnements par des arguments cohérents. Je ne suis pas d’accord avec tout mais dans l’ensemble je partage le point de vue de l’auteur sur ce sujet.

C’est plus rentable et moins risqué électoralement parlant de faire du marketing politique comme c’est le cas ici, que d’ouvrir de vrais débats, comme par exemple la légitimité de la dette, ou encore la dégradation de la qualité de l’enseignement.