Je suis un citoyen européen lambda. Je ne suis pas issu d’une grande famille, mes ancêtres n’étaient à priori ni nobles, ni riches. Mon père était agriculteur, ma mère employée à la Poste à l’époque où il s’agissait d’une entreprise publique. J’ai fait une scolarité plus que moyenne pour arriver avec peine au niveau bac. Comme la plupart d’entre vous, j’ai connu les difficultés de la vie. J’ai été employé ou employeur. J’ai échoué ou réussi, j’ai été heureux en amour ou éconduit, j’ai fait face au mieux, j’ai été licencié, j’ai connu les entretiens d’embauches sans fin et les candidatures sans réponse. J’ai fait des choses dont je ne suis pas fier et d’autres qui m’enorgueillissent, comme la plupart d’entre vous certainement. Je n’ai connu ni la guerre, ni le bruit des bombes, ni le sifflement des balles. Encore moins la mort d’un ami sur le champ de l’honneur ou de l’horreur. Je n’en ai pas pour autant moins peur que vous et ne la souhaite pas plus que vous.
Mais je dois avouer avoir une chance extraordinaire, comme la plupart d’entre vous. Être né en Europe dans la deuxième partie du XXe siècle. Avoir vécu la fin d’un siècle, nous poussant en une seconde dans le suivant. Je me souviens avoir vu la joie dans les regards cette nuit-là. Plus que la joie, l’espoir d’un monde nouveau allant vers le meilleur. J’ai déjà vécu cinquante ans dans un pays en paix. Cette paix je la dois, comme vous, à des hommes et des femmes qui ont décidé que les guerres successives devaient cesser et ont commencé la construction d’un avenir commun, l’Europe. C’est à la construction de ce monde nouveau et meilleur que je souhaite participer. Faire pour être, être pour faire. Ce monde, c’est maintenant, c’est l’avenir.
@Parrhesia Bonjour, c’est bien pour cette raison que le revenu universel doit être éphémère et non « spéculable », pas de thésaurisation, seulement de l’usage et de la circulation. Cdt.
@Claudec Bonjour, votre réflexion est très juste, pour la première partie. mais instaurer un revenu universel sans le protéger de l’inflation, la spéculation et la « thésaurisation » est vain. La sortie sera toujours plus importante que l’entrée et le tonneau sera impossible à remplir. Cdt. PS : le premier lien n’est pas bon, je n’ai pas pu lire l’article.
@ddacoudre Bonjour, Oui la propagation des savoirs doit mieux se faire. mais le système capitaliste brut n’a as besoin de « sachants ». Le revenu universel doit intégrer un enseignement plus long et un maintient à niveau tout au long de la vie. L’oisiveté qui sert de prétexte aux contradicteurs du Revenu Universel ne peut être pérenne, il est très difficile de ne rien faire dés lors que l’on a plus à se cacher d’être peu ou pas actif. Chacun orientera sa vie selon ses besoins, le savoir étant un besoin commun, il sera partager, son partage le démultipliant il ne pourra qu’enrichir chacun. Cordialement. Didier.
@Spartacus Bonjour, merci pour votre intervention. je reste un peu sur ma faim. l’opposition entre le gentil travailleur et le méchant paresseux est un peu simpliste. Je ne justifie pas spécialement le Revenu Universel par le manque de travail mais plutôt du fait de l’existence. La notion de gagner sa vie (par le travail, fournisseur de monnaie utile à la survie) reste une invention de l’homme qui se complétant avec la propriété privée permet l’asservissement de l’homme par l’homme. Le Revenu Universel n’a pas forcément besoin d’être financé par l’impôts que paierait le courageux au bénéfice du paresseux. Sa circulation peut être vertueuse si sa mise en place est réfléchi. Je me permettrai de vous proposer un autre article avec plus de détails. Cordialement Didier.