Cyril22

@Antoine
"C’est surtout dans l’islam et dans le christianisme, principalement dans sa composante catholique, que me paraissent aujourd’hui très graves cette attribution maintenue et la justification de ceux des textes « divins » qui appellent à maltraiter et massacrer"
Non, le catholicisme attribue au contraire à l ’« ancien testament » un poids bien plus faible que le protestantisme et évidemment le judaïsme, car il le considèrent en quelque sorte comme un prélude : annonce et attente messianique. La « saga » vétérotestamentaire revêt un caractère symbolique, du reste assez peu présent dans la liturgie.

@Pierre Régnier
ce n’est alors pas une question de laïcité, mais d’autorisation ou interdiction de doctrines en fonction de critères tels que l’existence de textes incitant au meurtre. S’agit-il alors de narration historique ou de préceptes applicables au présent, il devrait effectivement y a voir un engagement explicite public sur ce point.

@moderatus
la prière de rue n’est pas de même nature que l’appel au meurtre, l’un relève de l’entrave à la circulation (car sinon la loi autorise les rassemblements), l’autre est un délit majeur.

Bon, bah à lire les uns et les autres, il y a eu deux mai 68 : le libertaire et le social.
Concernant le premier, la même évolution a eu lieu dans l’ensemble de l’occident, sans forcément d’insurrection
Concernant le second, la hausse de pouvoir d’achat résultant a boosté les derniers feux des trente glorieuses, avant une crise mondiale dont on n’est jamais vraiment sorti.
Ce qui peut surprendre, c’est que certains lanceurs de pavés d’alors sont devenu néo-conservateurs, le régime qu’ils voulaient alors renverser parait progressiste en comparaison.

A propos du « capital », les rendements sont très élevés ce qui rend les placements attractifs (ref : https://publications.banque-france.fr/les-taux-dinteret-ont-baisse-pas-le-rendement-du-capital ). Mais il y a risque d’effondrement boursier, c’est pourquoi les élites (financiers, banquiers, gouvernements) s’efforcent de réorienter les petits épargnants vers la bourse, pour permettre aux gros détenteurs de capitaux de vendre à temps avant la baisse. Il y a aussi de la part des banques « titrisation » de dettes non solvables, ce qui vient d’être réautorisé (https://www.lesechos.fr/31/05/2017/lesechos.fr/030361791193_l-europe-relance-la—bonne—titrisation.htm ). On s’achemine vers une situation comme celle de 2007, les riches utilisent le « cliquet » des hausses boursières en se dégageant à temps, pour racheter en début de cycle suivant.
Alors, le « foncier » est évidemment plus pépère en rendement, mais plus sécurisé pour les non-initiés du système financier et qui ne peuvent se permettre de mettre en danger leur épargne, c’est ce qui exaspère les banquiers et leurs relais politiques.