• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

DACH

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 7685 0
1 mois 0 21 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • DACH 2 avril 2008 19:16

    Bonjour Moljnir, oui les etres humains encdoctrinés présentent la particularité de devenir inhumains et insensibles aux souffrances qu’ils imposent aux autres pour leurs idées, religieuses ou politiques. c’est triste car vous avez compris qu’ils sont en quelque sorte déshumanisés. Il suffit pour s’en convaincre de lire leurs écrits, d’écouter leurs diatribes, et de constater leurs actes. Endoctrinement mène au fanatisme. cela veut-il dire qu’il faut leur fermer la porte ? Non s’ils acceptent de déposer les armes à la porte ! Autrement on ne peut qu’être contraint de se défendre. Tout cela me semble élémentaire. Quand on rentre dans un combat militaire pour une cause que l’on estime juste, beaucoup de ces combattants ne deviennent pas fanatiques. Rappelons que quelqu’un d’endoctriné est peu sensible à une argumenation cohérente et pondérée. C’est toute la difficulté pour établir un dialogue. Bien cordialmement Namaste. DACh



  • DACH 2 avril 2008 19:03

    Re Casablanca. En quoi le principe de responsabilité collective serait une aberration ? Je maintiens, le peuple allemand a sa part de responsabilité dans le drame nazi et les souffrances imposées . D’ailleurs, Hitler est venu légalement au pouvoir suite à un vote démocratique. Ensuite il y a eu, sauf pour quelques véritables héros anonymes, une complicité passive, dans le style on ne veut pas voir, on détourne les yeux, complicité dénoncée dès 1945 par les alliés. Maintenant se pose aussi le problème d’une résistance, pour des tas de raisons tout le monde ne peut jouer les héros. Ce qu’en disent les historiens me parait toujours démontré. En quoi cet exemple serait-il stupide ?

    Les 98% de musulmans paisibles et apaisés, quelle part de responsabilité dans l’Islamisme et les attentats ? Aucune, mais il y a les textes, il y a les Imans et d’autres autorités, il y a le sort des minorités en terre musulmane, donc des situations qui rejaillissent sur eux, alors que eux sont des êtres humains comme les autres. Il y a quelques intellectuels et écrivains musulmans et que je trouve remarquables qui se placent en première ligne et qui demandent à ce que tous les musulmans prennent partie et s’engagent. En cela leur responsabilité est engagée, peut-être même à l’insu de leur plein gré ! Suis-je pour vous plus clair, et vous me voyez navré d’avoir suggéré certaines de vos interprétations. Ai-je parlé de complot des musulmans ? Non mais il y a dans le Coran des possibilités de dérive qui conforte la véritable guerre de civilisation que veut mener Ben Laden, confirmées à l’instant par R. Jacquard ce jour dans son analyse de la situation du terrorisme dans le monde, voir C dans l’Air.

    L’Islam conflictuelle ? C’est le regard que permet l’histoire qui le démontre. Je n’y peux rien, et vous pourrez trouver les exemples en Asie, comme bien sûr dans notre histoire européenne. Rappelons que l’Islam s’est répandue par des conquêtes militaires, accompagnées par la soumission et non par l’adhésion libre.

    Quant à l’esclavage, il accompagne l’Islam, donc conflits, comme il a accompagné un certain développement de l’Occident, et qu’il a existé en Asie avec de nombreuses civilisations. La religion n’envahit pas tous les musulmans. En France on estime à 400.000 pratiquants pour 4 Millions.

    De quelles certitudes serai-je prisonnier ( c’est moi qui la joue ainsi) ? Je pars de constats, et si on me démontre autre chose, je suis preneur. Pour vous rendre ma démarche et l’esprit de ma démarche plus lisible, je revendique depuis longtemps une démarche scientifique, libérée si possible de mes croyances éventuelles comme de mes à priori.. Pour vos autres affirmations me concernant, j’avoue mon incompréhension qui aurait donc besoin de vos éclairages. Les conflits irakiens, afghans ne sont pas des conflits coloniaux. Vous pourrez en trouver la démonstration dans les revues et livres spécialisées comme dans certains articles du monde, NObs, Express, Le Point, Valeurs Actuelles, Foreign Policy, etc..

    Que certains aient l’interprétation que vous proposez c’est exact. Mais ce n’est pas Aristote, et ce n’est pas parce que Aristote l’a dit que c’est forcément vrai. Pour le conflit israélo palestinien, c’est trop complexe pour en parler en 2 lignes. Sadate, qui a fait l’erreur de libérer les Frères musulmans avait tout compris, et s’il n’avait pas été assassiné par qui l’on sait il aurait introduit la démocratie en Egypte, telle était son intention. Les conflits mentionnés par vous sont d’ordre politique et non coloniaux avec une dimension religieuse croissante, voulue par ceux qui recherchent à nous faire tous plonger dans un conflit Islam versus reste du monde. Je peux vous en proposer une démonstration ultérieurement. Bauer vient chez Y Calvi de résumer parfaitement la conciliation entre liberté d’expression et respect = exiger un peu d’intelligence. Si vous souhaitez de ma part d’autres éclairages, ce sera bien volontiers et sans rancunes pour l’adjectif ridicule que vous me collez. Bien cordialement Namaste. DACh



  • DACH 2 avril 2008 18:10

    Bonjour Juste, quelques éléments de réponses rapides.

    L’escalavage a été pratiqué dès la naissance de l’Islam, sur le continent africain, en Asie, et vis-à-vis des européens. Il existe encore aujourd’hui, vopir ONU par exemple en Mauritanie et Soudan. Il a ét pratiqué par les européens et pasr les peuplades africaines entre elles.

    Toute l’histoire de l’islam est dans des conflits, depuis l’origine : les conquêtes, puis les dominations. L’histoire de l’islam dans le sous contionent indien est exemplaire à cet égard. A vous de trouver. Bien cordialement Namaste. DACh

     

     



  • DACH 2 avril 2008 17:54

    Bonjour Gonzague, une piqûre de rappel n’est jamais agréable. Ce film a donc l’intérêt correspondant au nombre de gens qui veulent le voir !

    La liberté d’expression est sans appel mais exige une certaine responsabilité individuelle et collective pour assumer avec les 98% de l’islam lmodéré la part de haine des 2% qui ne veulent pas de liberté d’expression. Une injure, un blasphème même s’il déclenche une décharge émotionnelle, cela n’est jamais que l’équivallent du mot "chien méchant" écrit sur un bout de papier. la liberté de blasphémer vaut plus que la servitude de toute censure. Bien cordialement .Namaste. DACh



  • DACH 2 avril 2008 16:41

    Re Casablanca, tous les êtres humains endoctrinés ne sont pas comme les autres, pour faire court. Arthur Koestler avait bien vu que l’homme tuait en masse pour des idées face à quelques crimes crapuleux en individuels. On peut expliquer la démarche de Ben Laden and Co, mais, au moins à mes yeux d’observateur, rien ne la justifie quelle que soient nos erreurs et nos imperfections de nos sociétés occidentales. et il y en a... Toujours pour faire court, c’est le principe de la démarche expérimentale et l’esprit de Krishnamurti, basé sur le questionnement, qui l’emporteront sur ces versions religieuses intolérantes. Il semble que certains évangélistes en prendraient aussi le chemin, donc à critiquer leur doctrine au besoin. Bien cordialement. Namaste. DACh

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv