DANIEL NAESSENS

A l’évidence le vote LePen risque de perdre Sarkosy.
Comme c’est le vote Mélenchon qui risque de casser le candidat PS.

Connaissant Sarkosy et les usages à droite et à gauche on peut prévoir aisément ce qui va se passer.
Grosses campagnes médiatiques pour diaboliser à outrance LePen et tous ses thémes de campagne : immigration et sécurité, retraite à 60 ans et sortie de l’Euro.
En fin de compte LePen n’aura pas ses 500 signatures .
A gauche Mélenchon aura le champ libre pour récupérer les voix du FN et s’en goberger.
Ne doutons pas que l’Elysée l’aidera comme il aide déja Besancenot.
En fin de compte on risque de se retrouver au terme du 1er tour avec un Melenchon soutenu à la fois par la gauche exttréme et la droite extréme ou souverainiste. Un Mélenchon qui pourrait passer devant le PS....Et qui ouvrirait un boulevard à Sarkosy .


Aprés...Ce sera Rome en 410, pillée et violée par les barbares qu’elle a laissé s’intaller « pacifiquement » dans ses contrées...Ce sera la fin de Constantinople...Pas la fin de l’Histoire, donc. Mais la fin d’une histoire.

Zemmour n’est pas à proprement parler un journaliste. C’est un polémiste.
Le probléme c’est que sur le créneau qu’il occupe (en gros, droite républicaine, laicarde et réactionnaire) ils sont peu nombreux (en tout 4 ou 5 : E.Levy, Finkelkraut, Rioufol..).

L’autre créneau , en gros la gauche, bobo ou à paillettes de concert avec la droite bien pensante, occupe tout l’espace restant , soit 99, 99% de des médias.
Le discours tenu aussi bien par Besancenot, Mélenchon, Royal, Aubry, etc...et leurs bouffons : Bonneau, Boutjelah, Diallo, Joey Star, Ramzy, etc...tient en peu de mots : les français sont racistes, l’immigration est un bienfait, le métissage est bon pour la santé, l’insécurité n’existe pas, et s’il y autant d’immigrés mis en cause dans les faits de délinquance c’est parce que ce sont les seuls que la police interpellent.

Pour que ces 99,99% de médiatisés existent, ils ont besoin de faire valoir comme Zemmour...
Mais bien évidemment le probléme comme la solution , ce n’est pas Zemmour.

Les sans-papiers ont le droit de narguer les lois ; les faucheurs d’Ogm se prennent pour des justiciers et foulent aux pieds le droit des paysans ; les juges appliquent de façon trés approximative les lois ; les policiers manifestent quand 2 ou 3 d’entre eux sont pris la main dans le sac ; ....

Si l’état ne peut (ou ne veut) pas assurer la protection des citoyens, ceux-ci sont légitimes pour assurer leur propre défense.
A longueur de médias est désigné le bouc émissaire, la cible : le « beauf », le « petit blanc », la « face de craie »...

A rapprocher de cette affaire qui avait vu un paysan péter les plombs contre des « faucheurs d’OGN » qui officiaient sous le regard bovin de la police et des commis de préfecture.
Ce paysan a fini par aller chercher sa pétoire et tirer quelques coups de feu au dessus de la tête des faucheurs.
Ah là, la police est intervenue !!! la paysan au gnouf !!! et Bové demandant la prison pour l’insolent qui protégeait le fruit de son labeur !!

Effectivement quand on voit tous ces Minc, ces Attali, et autres nous annoncer l’euthanasie necessaire et indispensable des vieux qui coûtent trop chers....
A mettre en paralléle avec ce qui semblait impossible il y a 40 ans : 300000 avortements par an ...On est passé de l’avortement indispensable (suite viols, maladie..) à l’avortement de « confort ».
Ne doutons pas que nous passerons trés vite de l’euthanasie "indispensable (suite souffrances, perte conscience) à l’euthanasie de confort : on se débarrassera de tous ceux qui couteront trop cher.

Fatalitas !
De moins en moins de jeunes, de moins en moins de vieux, on comprend que les Elites de Bruxelles parlent de relancer l’immigration : faut remplacer les derniers Néandertals , les derniers souchiens...

Article interressant et bien argumenté.
Quelques petits points à relever cependant :
1- Ce que vous nommez « pogrom » d’Aigues Mortes n’est rien d’autres qu’un réglement de comptes entre « jaunes » et travailleurs.
Le Patronat s’est toujours servi des étrangers et de l’immigration en général contre les interêts de la classe ouvriére. Il y a une trés belle description de cela dans « Germinal » de Zola où les patrons des Houilléres font appel aux Belges pour casser une gréve. On voit la même chose dans « les raisins de la colére » où les patrons font appel aux Okies (état d’Oklahoma) pour casser les gréves des ouvries de Calfornie, puis pour casser les gréves d’autres Okies qui commencent à demander des salaires corrects.
Assimiler ces réglements de compte d’Aigues Mortes à un « pogrom » me semble insultant quant on sait ce que furent les vrais pogroms , comme en Pologne par exemple.
L’époque est au raccourci simplet, certes, mais quand même...

2- Le probléme de l’Islam en France est réel et on peut comprendre qu’il puisse poser soucis au niveau des solidarités humaines et sociales.
Les tensions d’aujourd’hui ne naissent pas du néant.
On peut se féliciter que les attentats de 87 ou de 95, sans parler des différents crimes perpétrés ici au nom de l’Islam n’aient pas aboutis à des lynchages par exemple...
On peut comprendre néanmoins que l’écume en porte quelques mémoire.
Assimilier ces tensions à une « peur » ou à je ne sais quel fantasme d’avant guerre est contre productif en ce qu’il interdit tout dialogue -les uns étant assimilés à des « racistes » les autres à des « malades religieux ».

3- Aujourd’hui l’immigré, le sans-papier bénéficie d’une image médiatique « héroique » : voir le nombre de films ciné ou télé où il représente l’élément positif. A rebours on a un personnage négatif récurrent , c’est « Dupont-lajoie », la figure type du français, c’est lui qui figure le « Juif Suss » d’aujourd’hui. C’est lui qu’il faut détruire, c’est lui qui ne vaut rien.
La misére qu’améne l’immigré dans son pays d’acceuil est perçue à travers ce prisme comme la juste punition infligé à ce Dupont Lajoie, antisémite, colonialiste, etc...
Le probléme étant évidemment que ce Dupont Lajoie désigne tout simplement tout français « de souche ».

4- Aujoud’hui le nationalisme n’est plus de mode en Europe. Ce qui serait bien c’est qu’il ne le soit plus nulle part.
La tension nait de ce que ce nationalime existe encore partout hors d’Europe.
Nous avons des citoyens qui ont la double nationalité qui peuvent hair une de ces 2 nationalité et chérir l’autre...Et avoir un franco Israelien emprisonné par lesPalestiniens et un franco Palestinien emprisonné par les Israeliens...Ou avoir un citoyen qui par son vote va interdire la construction d’eglise dans son 1er pays, et imposer par son vote la construction de mosquée dans son éme pays...


Tout cela pour dire que les shémas sur les « étrangers », les « immigrés », « la citoyenneté , etc...n’ont plus rien à voir avec les poémes de Benjamin Fondane et son »arccordéon de la mort".