Daniel PIGNARD

@Occitan

Voici une interview de Mme M-C van Oosterwyck-Gastuche sur LE CARBONE 14 FACE AU LINCEUL DE TURIN

Je fus invitée à parler à la table ronde radiocarbone avec les professeurs Tite et Evin, au premier symposium sur le Linceul de Turin à Paris en 1989. Tout est parti de là.

2) Vous dites dans votre livre que c’est presque toujours la date connue qui décide de la datation radiocarbone. Pouvez-vous préciser ?

Réponse : « Pas presque toujours, mais toujours. Ce que j’affirme peut sembler surprenant, aussi vais-je le justifier par un bref historique de la méthode. Lorsque W.F.Libby, physicochimiste de l’université de Berkeley, l’inventeur du chronomètre radiocarbone, mit sa méthode au point, il rechercha ses étalons dans la préhistoire - une science dont il ignorait les fondements. Il fut surpris de constater que celle-ci manquait d’étalons. Il disait, évoquant ses souvenirs : "Le premier choc que nous reçûmes, le Dr. Arnold et moi-même, fut d’apprendre par nos conseillers que l’histoire remontait à 5000 ans à peine. Nous avions cru au départ que nous pourrions obtenir des échantillons s’échelonnant sur quelque 30 000 ans, y placer nos points et terminer ainsi notre travail. On consulte des livres et on y découvre qu’Untel, ou telle société, a défini un site archéologique vieux de 20 000 ans. Nous apprîmes assez abruptement que ces âges n’étaient pas connus : en fait, la dernière date historiquement connue remonte à l’époque de la première dynastie égyptienne."

C’est pourquoi il va opérer systématiquement le tri des dates. Ne figureront dans les publications sur le radiocarbone que celles qui correspondent aux chronologies officielles, non seulement les dates historiques fondées sur les généalogies, mais aussi les dates préhistoriques dérivant des principes utopiques que l’on connaît.

http://crombette.altervista.org/fr_c14.htm 

@Occitan

« des ossements humains datant de plus de 12.000 ans »

Votre appareil à mesurer du temps mérite d’être étalonné. Quel est-il ?

@rosemar
Vous appelez provocation une avancée scientifique ?
Au moins quelques uns ont appris quelque chose.

@Francis, agnotologue

On a la preuve dans Genèse que l’arc en ciel n’est apparu qu’après le déluge. La vitesse de la lumière a donc sérieusement changée au déluge et était beaucoup plus rapide avant le déluge pour que l’arc-en-ciel soit au-dessous de 0° et non pas à 42°.

Comment empêcher l’arc-en-ciel d’apparaître ?

La Bible affirme que l’arc-en-ciel n’est apparu qu’après le Déluge. Il y avait donc physiquement une raison pour qu’il n’apparaisse pas avant le Déluge.

Trois explications sont possibles :

1. Les rayons du soleil auraient été diffus comme passé par un verre dépoli dû à l’atmosphère constamment nuageuse. Ceci n’est guère compatible avec le charme et la beauté des paysages ensoleillés que Dieu nous fait admirer. De plus, l’humidité constante n’est pas très saine pour l’homme.

2. L’indice de réfraction air-eau aurait été de 1 ; Ceci ne paraît pas possible physiquement, et cela ne permet plus de distinguer l’eau de l’air ce qui est dangereux. L’eau sortie d’un robinet ne se verrait pas. De même, au bord de la mer, on ne la distinguerait pas mais on l’entendrait seulement, ce qui est incompatible avec la logique du monde tel qu’on le voit par ailleurs.

3. L’indice de réfraction air-eau aurait été de 2 ou plus, ce qui empêche l’arc-en-ciel d’être visible puisque son angle de vue est de 0° maximum donc invisible (voir schéma 8). Cette hypothèse est de loin la plus probable.

• La vitesse de la lumière plus élevée avant le Déluge.

L’indice de réfraction absolu d’un corps est le rapport de la vitesse de la lumière dans le vide « c » sur la vitesse de la lumière dans ce corps « v_air ».

n_air = c / v_air n_eau = c / v_eau

L’indice air-eau vient de l’expression : n_air sin i1 = n_eau sin i2

d’où sin i1 = n_eau / n_air sin i2

On sait qu’actuellement, n_air = 1,0003 donc presque 1. n_eau = 4/3

Pour que l’indice n_eau / n_air = v_air / v_eau soit de 2, il faut que v_eau diminue ou que v_air augmente.

Il n’y a pas d’explication à ce que la vitesse de la lumière dans l’eau diminue.

La vitesse de la lumière dans l’air ne peut augmenter car elle égale presque celle de la lumière dans le vide.

Une troisième explication peut être avancée : la vitesse de la lumière aurait été plus élevée avant le Déluge ce qui aurait fait augmenter plus vite la vitesse de la lumière dans l’air que dans l’eau à tel point que le rapport des vitesses v_air / v_eau aurait été de 2 ou plus.

@Oscar Ollo
Les calculs de distance en année lumière sont réalisés en comptant la vitesse de la lumière à 300 000 km/s. Or Avez-vous la preuve que la vitesse de la lumière hors du système solaire est celle-ci ?
Déjà on soupçonne que plusieurs objets vont beaucoup plus vite que la lumière.
Avez-vous la preuve que la brillance d’une étoile défini sa distance ?