Daniel PIGNARD

@Alain Alain
Les papes peuvent se tromper et changer d’avis, il n’en est pas de même de la Bible qui est figée depuis les conciles de Laodicée (360), Carthage (397 et 419) Chalcédoine (451) qui l’ont reconnue comme canonique.

@Alain Alain

« Est-ce que l’Eglise a poursuivi, condamné, emprisonné des hommes de science pour leurs opinions scientifiques, exactes ou fausses n’y changeant rien. Oui. »

Veuillez nous citer les hommes emprisonnés pour leurs opinions scientifiques.

Veuillez apporter les preuves de leur emprisonnement.

Dans Le géocentrisme par Jean de Pontcharra

http://le-cep.org/archive/CEP_56.pdf

Copernic (1473-1543)

La légende  dorée prétend que  Copernic, chanoine polonais, n’osa pas publier de son vivant Le livre des révolutions des orbes  célestes, paru l’année de sa mort en 1543, par crainte des sanctions de l’Inquisition. Il est vrai qu’il prétendait aussi que son hypothèse était la vérité, mais la raison réelle était de nature scientifique. Son système était moins précis que celui dérivé de Ptolémée en usage  au XIVe et  XVe siècles et  beaucoup plus compliqué. Il  faisait appel à  un nombre plus  élevé encore d’épicycles, car il souffrait de la même insuffisance : l’usage de cercles parfaits pour  les orbites des  planètes, ce qui  obligeait à recourir aux mêmes stratagèmes de calcul.

Galilée (1564-1642)

Après sa condamnation, ses revenus ecclésiastiques n’ont jamais été  suspendus. La preuve de  l’héliocentrisme par son explication des marées fut reconnue comme fausse dès son vivant. Son orgueil lui faisait récuser les observations de Tycho-Brahe et il voulait ignorer les travaux de Kepler.Urbain VIII, très  favorable à Galilée  et au système  de Copernic, lui avait demandé de  ne pas enseigner  comme vérité absolue une  théorie qu’il ne  pouvait appuyer que sur des probabilités. Le  cardinal Bellarmin fit  tout son possible  pour l’amener à admettre  que le système  de Copernic était  une hypothèse et non la vérité comme Galilée le prétendait.

Dans le  domaine scientifique, nous  constatons que les évolutionnistes évoquent immédiatement l’affaire Galilée dès que leurs  hypothèses sont contestées.  C’est un épouvantail extrêmement efficace  et intimidant, mais  ce n’est qu’un épouvantail. L’ « affaire Galilée » n’a pris d’ampleur qu’après le début du XXe siècle, au moment où la science matérialiste montra des prétentions à  devenir la seule  source de « vérité ».  Ce comportement est logique, puisqu’ils commettent la même faute inexcusable de Copernic  et de Galilée, en  prétendant que leurs hypothèses sont la vérité et que leurs spéculations sont des faits prouvés.

@macchia

Einstein est revenu sur l’existence de l’éther qu’il avait fait disparaître dans sa théorie.

Einstein dit la chose suivante dans son étude « Sidelights on Relativity » le 5 mai 1920 :
"Beaucoup d’arguments étayent l’hypothèse de l’existence d’un éther. La négation de l’éther impliquerait que l’univers vide n’aurait aucune propriété physique. Les bases fondamentales de la mécaniques contredisent cette affirmation.. L’univers a, selon les lois de la relativité, des propriétés physiques ; dans ce sens il existe un éther. L’espace dépourvu d’éther est impensable d’après la théorie de la relativité."

http://www.gutenberg.org/cache/epub/7333/pg7333.html

Dans le chapitre : Ether and the theory of relativity, voir dernier paragraphe par exemple.

Encore un scientifique qui n’accepte pas la relativité :

Rechercher « modèle de l’atome à électron statique Roger Robert », j’en ai extrait les liens suivants :

http://rogerrobert.unblog.fr/2010/12/11/le-modele-de-latome-a-electrons-statiques-maes-une-evidence/

Sa nouvelle théorie me paraît très sérieuse parce que :

Elle explique pourquoi les gaz sont sensibles à la température et à la pression.

Elle explique ce qu’est un gaz, comment et pourquoi il passe en liquide puis comment et pourquoi il passe en solide.

Elle redécouvre l’éther et explique ce qu’il est.

Elle explique pourquoi l’eau augmente légèrement de volume en se solidifiant. (Passage d’un hexaèdre (cube avec deux faces décalées angulairement 118,53°) à une forme hexagonale 120°)

@Géronimo howakhan

C’est en effet la République qui cherche à imposer ses dogmes contre nature :

La laïcité est une religion car elle a ses dogmes et ses blasphèmes : Le racisme, l’antisémitisme, l’homophobie, le négationnisme, le sexisme, le créationnisme, le complotisme, l’antirelativité, le nationalisme, etc…

Votre citation ci-dessous de Saul de Tarse est fausse :

" Comment quiconque peut-il soutenir que la femme est à la ressemblance de Dieu quand il est évident qu’elle est sous l’autorité de l’homme et n’exerce aucune forme d’autorité ? Car elle ne peut ni enseigner, ni être témoin devant un tribunal, ni jouir de la citoyenneté, ni être juge, et donc certainement pas exercer une autorité. "

Voici la vraie :

https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+cor+11%3A3-16&version=LSG