Daniel Roux

Cette nouvelle affaire comme celle du traité transatlantique dont les français ne veulent pas, pose la question de la représentativité des élus. Les français, tout bord confondu, n’acceptent plus cette hypocrisie institutionnelle qui les mènent là où ils ne veulent pas aller.

Les citoyens n’ont aucun moyen légal de refuser ce qu’il décide en leur nom. Cela doit cesser.

Le chef de l’état se fait élire sur des promesses et un programme qui n’engagent que ceux qui y croient puis décide ce qu’il veut. C’était particulièrement inique sous Sarkozy l’incompétent, c’est devenu insupportable sous Hollande, le cynique.

Les parlementaires ne représentent qu’eux-mêmes et le parti à qui il doivent leur place au banquet des privilégiés. En définitif, quelques hommes seulement décident pour l’ensemble des citoyens et trop souvent contre leurs volontés.

Le système est bien verrouillé et ne pourra changer qu’avec l’autorisation de ceux qui en profitent, c’est à dire, nonobstant quelques ravalements de façade, jamais s’ils n’y sont pas forcés.

@ Gandhi

Il y a belle lurette que j’ai admis que la vie n’avait aucun sens.

Je confirme que les brutes aiment le pouvoir et que la citation « malheur aux vaincus » se vérifie souvent.

Je confirme que les néo cons sont fascinés par le modèle féodal et que certains d’entre eux ont calculé le nombre de personnes nécessaires pour les servir : 12 millions.

Et j’admire l’ironie de l’histoire car 12 millions, c’est le nombre de riches dans le monde, c’est à dire de personnes disposant de 1 millions de dollar en cash (hors biens immobilisés).

Nous ne sommes ni des ours, ni des lions, ni des requins mais leur prédateur le plus redoutable.

Et pour finir, une note optimiste : Les lois sont faites pour lutter contre les excès de notre nature imparfaite. Les transgresser aura pour conséquences de vous exposer à une sanction sauf si vous faites partie des ultra riches ou de ceux qui les servent.

@ Gandhi

Dans beaucoup d’espèce, les mâles n’hésitent pas à dévorer leur progéniture quand ils les rencontrent. Les mères par contre les protègent tant qu’elles peuvent.

L’instinct maternel semble nécessaire à la survie des espèces, l’instinct paternel ne semble pas si évident.

Pour les agapes inter espèces, les films animaliers les illustrent abondamment. La nature ne fait ni cadeau, ni sentiment reste le hasard des rencontres et la protection de la multitude.

De la morale et de la réussite.

L’histoire est exemplaire dans ce domaine. Au néolithique, l’agriculture entraînait l’accaparement des terres. Celui qui la travaillait la possédait. Est ce morale ? La plupart des gens pensent que ce fut un succès. (Perso, je ne partage pas ce point de vue mais c’est une autre histoire.)

Les pillards venaient confisquer le travail de l’année en massacrant quelques paysans et en terrorisant les autres. Puis ils ont évolué, se sont organisés, ont prélevé l’impôt, construit des places fortes puis des villes. Ils sont devenus rois et soldats. Est ce morale ? Les nations sont issues de la cupidité des pillards.

Nos dirigeants actuels ont exactement la même philosophie ces pillards. Ils aiment le pouvoir et tout ce qu’il apporte à la folie. Ils sont prêts à tout pour l’obtenir et, s’ils sont assez forts, assez malin, assez cynique, ils l’obtiennent.

Ce darwinisme social fonctionne comme le darwinisme naturel. Le fort mange le faible. L’intelligence, c’est l’adaptation au milieu. La prospérité, c’est accaparer plus que de besoin.

Le bien ? Le mal ? C’est très relatif suivant la position que l’on occupe dans la société. Est ce cynique d’écrire qu’il ya une morale pour les esclaves consentants et une autre pour leurs maîtres ?

Quoiqu’il en soit, l’homme est libre de choisir sa vie s’il le fait en toute conscience de ses motivations.

Ce n’est pas parce que des criminels agissent contre les citoyens que c’est acceptable et ne mérite pas sanction.

La société humaine ne peut pas exister sans morale, sans valeur, sans défense de cette morale et de ces valeurs. Le vice, les salauds, les prédateurs existent et c’est pour cela qu’existe les lois, les juges et les sanctions. 

L’espionnage des vies privées est scandaleux. Il n’y a que les soumis et les laches qui acceptent et justifient les infamies exercées contre eux.

C’est avec stupeur que j’ai appris l’interdiction de survol d’un avion bolivien sous prétexte que Snowden pouvait s’y trouver. Nos dirigeants ont perdu toute notion du bien et du mal. C’est honteux et c’est dommage.

Hollande se révèle de plus en plus comme un Sarkozy mou. Ce qui est désolant est que Hollande pense favoriser l’économie en sacrifiant nos principes historiques. Le cynique intelligent n’en est pas moins cynique. Celui qui sacrifie sa liberté pour sa sécurité, perdra l’un et l’autre. Sarkozy avait au moins l’excuse de la bêtise et de la cupidité.