Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 107 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
quand on est musulman idolâtrant le coran on est favorable à la lapidation
or Tarik Ramadan est un musulman idolâtrant le coran
donc Tarik Ramadan est favorable à la lapidation.
maintenant il subit à son tour la lapidation ,c’est la loi du talion
On est toujours puni par là où on a péché
-
@delphe
ouf une faute d’inattention que tout le monde a rectifiée------------------------et je ne vous DIRAIS pas le contraire---------------- -
@Joseph
Pour ce qui est de Marx et du collectivisme il pourrait en effet y avoir quelque doute vu l’histoire écoulée ,mais si l’on y lit attentivement tous les écrits de Marx et dans son ensemble ,il y aurait moins de doute ,sa philosophie est libérale au sens noble de ce terme au sens des Lumières et découlant de la Raison.Mais à sa suite les héritiers marxisants n’ont pas tout à fait compris et bien appliqué sa philosophie politique ,et aussi il faut toujours prendre en compte le contexte historique et mais encore la nature intrinsèque de la différence entre la théorie idéale et l’application concrète nécessairement imparfaite du fait de l’imperfection intrinsèque d e la nature humaine ;et d’autre part avoir une vision d’ensemble de l’histoire et de son évolution et non pas seulement se braquer sur un moment précis et court de l’histoireAinsi par exemple sur la collectivisation des moyens de production ,si cela devait durer indéfiniment ou pour des siècles et en même temps qu’il y n’a pas adéquation pour le bon fonctionnement de l’économie avec des personnes intelligentes et compétentes à tous les postes de direction et de commandement surtout au sommet de l’Etat ,cela pourrait faire sombrer la société dans le collectivisme fascisant .Mais si c’est un moyen et uniquement un moyen de renverser un rapport de force à un moment donné de l’histoire pour rétablir l’équilibre et remettre les choses en ordre et en harmonie dans une société désordonnée tyrannique et oppressive dirigée par un groupe d’individus maffieux concentrant tous les pouvoir et en particulier le pouvoir économique et financier , il me semble que cette collectivisation de s moyens de production serait envisageable ou recevable voire nécessaire dans ce contexte révolutionnaire et pour un cour moment ,à condition bien sûr que les opérateurs de cette collectivisation soient des sages bien intentionnés ,intelligents et compétents ;mais vous allez me répondre qu’il ya beaucoup de si pour qu’une telle collectivisation soit une réussite ,et je ne vous direz pas le contraire .il ne faut pas confondre marxisme ou communisme marxiste avec collectivisme ou fascisme collectivisteLe collectivisme est un fascisme d e groupe où l’individu est opprimé par la collectivité en niant et bafouant sa nature profonde personnelle idiosyncratique .Le communisme (marxiste) est une collectivité qui respecte et défend l’individu dans sa nature profonde et dans toutes ses idiosyncrasies.Bref dans le collectivisme fascisant c’est l’individu qui sert la collectivité et dans le communisme marxisant c’est la collectivité qui sert l’individu.Le marxisme a le même idéal que l’anarchie mais diffère dans les moyens pratiques pour y arriver.L’anarchiste pense qu’il faut immédiatement abolir l’Etat car l’Etat est par nature intrinsèquement oppressif ,il faut dire et reconnaitre que l’anarchiste a beaucoup d’arguments et d e preuves en faveur de sa proposition dans le déroulement d e l’histoire .Néanmoins le marxiste pense qu’ un certain Etat rationnel et rationalisant est encore nécessaire pour une période déterminée et dans des conditions déterminés pour mener à bien l’évolution d e la société vers l’idéal anarchiste dans le cours de l’histoire ,étant donné l’imperfection intrinsèque de la nature humaine arrivée à un certain développement qui n’est pas encore parfait ou mûr pour que chacun vive en harmonie les uns avec les autres en toute liberté et dans le respect de la liberté de chacun. -
@JL
l’écriture inclusive ignore ou oublie le genre neutre
quand il ya un ensemble d’objets ou d’êtres du genre masculin et féminin ,c’est le neutre qui représente cet ensemble ,et le neutre a la forme du masculin car celle-ci est plus facile et simple à écrire et plus adéquat au langage parlé comme à l’ écrit que la forme féminine plus compliquée et alambiquée
l’Académie Française a tout à fait raison de s’insurger contre l’écriture inclusive
-
@delphe
pour préciser ,un vrai libéral n’aurait jamais voté la loi d e l’obligation de la vaccination qui empoisonne les enfants et enrichisse Big Pharma ,ni la restriction de la liberté de pensée et d’expression d’une queconque opinion comme sur le racisme ou l’égalité entre homme et femme ou encore les faits historiques comme la shoas , par contre il serait pour la PMA et GPA.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération