Les poubelles peuvent n’être qu’une des composantes d’un système de ’’big data’’ à finalité de profit (je ne sous-estime tout de même pas la porosité des différents systèmes). Le téléphone portable c’est autre chose. Cela fait déjà un bout de temps que le Canard Enchaîné nous a prévenus que, non seulement l’appareil peut servir de micro indiscret, mais que même l’éteindre, pour certains, ne sert à rien. Quand « l’homme le plus recherché du monde » reçoit, il retire la batterie.
Pour moi qui ne connaît presque rien de l’histoire récente de ces pays et qui aimerait en savoir plus, une bonne partie des commentaires précédents ont été intéressants (même si les opinions divergent, comme il va de soi). Je reste néanmoins sur un léger malaise à l’égard de l’article lui-même (ce qui ne veut pas dire, j’espère que ça va de soi, que je prononce à son égard un jugement tranché). On dirait que le prétendu journaliste roumain a pris plaisir à en rajouter sur ce qui peut bien être une première couche de vérité. Gérard Luçon, s’il vous plaît, pourriez-vous préciser ce que vous entendez par ’’ chacun devant assumer ses écrits’’ dans votre présentation personnelle ? Merci d’avance.
J’ignore entièrement la part du vrai et celle du faux dans ce que cet article raconte et je ne prends pas partie au sujet de l’Ukraine. Mais pourquoi faire confiance au mystérieux article d’un mystérieux auteur ? On attend quelques justifications qui donneraient un air de vraie vérité.
"Le nominalisme contredit donc la capacité de la raison à définir les
invariants anthropologiques qui constituent la loi naturelle.’’ Vous évoquez là, Saorek, des choses dont je ne suis pas sûr d’avoir connaissance. Quels sont donc ces ’’invariants anthropologiques’’ ? Quel est l’énoncé de cette ’’loi naturelle’’ ?