Doume65

« La catastrophe de Tchernobyl a propagé dans l’atmosphère l’équivalent radioactif de 400 fois la bombe d’Hiroshima ! »
On ne peut pas dire ça, pour la bonne raison que vous avez vous-même donnée : les « durées de vie » n’ont rien à voir. C’est comme si vous disiez qu’un verre d’alcool est 10 fois plus dangereux qu’un joint : ça a peu de rapport. L« équivalent radioactif » est une notion inepte.

« A part ça, c’est moi le menteur... »

Je maintiens.

Ou tu es un idiot, ce que je ne crois pas une seconde, ou tu travestis volontairement les propos de la vidéo à ton avantage, et c’est malhonnête.

La question du pilote automatique est introduite dans la vidéo à la minute 58 par les Débunkers eux-mêmes. Voici la transcription :

-  Un autre argument des débunkers est qu’une fois dans les cockpits, il ne restait au pilote qu’a engager le pilote automatique pour atteindre leur destination (on entend alors un débunker italien) « On m’a expliqué que c’est aussi simple que de taper un SMS, et l’avion va droit vers la destination choisie : Je tape JFK, et il m’emmène à l’aéroport Kennedy. Une fois l’aéroport en vue, je prends les commandes et je m’écrase vers le WTC. »

La suite explique que selon les contrôleurs aériens, la trajectoire de l’avion indique n’est pas compatible avec celle d’un pilotage automatique. La  voix off précise : ce n’est pas comme cela que le pilote automatique l’aurait amené vers l’aéroport de New-York !

D’où la question posée plus loin, dans laquelle il faut bien comprendre, si on a un tout petit peu écouté et si on n’a pas une très mauvaise volonté ce qui précède que la cible n’est pas le pentagone, mais l’aéroport de New-York.

Les thruters expliquent qu’un pirate qui a pris les commandes du vol United 175 n’avait pas l’expérience requise. A quoi les débunkers répondent : « Mais si, il suffit d’enclencher le pilote automatique ». Les truthers font remarquer que le pilote automatique n’a pas été utilisé et pose cette question légitime : pourquoi ?

Maintenant ce point éclairci, on peut s’intéresser aux vraies questions posées dans la vidéo… si on veut bien. Mais tu préfères regarder le doigt plutôt que la lune qu’il montre.

Bonjour.
L’époque est à la négation des différence dans un espoir de supprimer les inégalités.
Ce chemin me parait erroné.
Par exemple en ce qui concerne l’école asexuée dont il est fait référence, je voudrais livrer ici deux remarques :
1) Des études ont été faites sur des primates (des chimpanzés, je crois) montrant que les jeunes femelles s’intéressaient autant à des jouets munis de roues (qui roulaient, donc) qu’aux autres. En revanche, les jeunes mâles étaient, eux, beaucoup plus attirés par les jouets roulant. Les chercheurs en ont donc déduit, que contrairement aux préjugés, l’attirance des voitures des petits garçons n’étaient pas que culturelle.
2) J’ai connu un enfant qui avait tous les attributs physiques d’un petit garçon. Il a donc été élevé comme n’importe quel autre petit garçon. Pourtant, il passait plus de temps avec des poupées qu’avec de voitures miniatures. Arrivé à l’âge adulte, il a changé d’identité après une opération et se considère comme une fille.
Je veux souligner par ces exemples que l’être profond se révèle au-delà des cultures et que des différences existent sans qu’on les aient canonisées artificiellement. Ne pas accepter ces différences est une démarche sectaire aussi nuisible que profiter des différences pour hiérarchiser les populations en fonction de tel ou tel aspect.

Il serait utile de savoir ce qu’a dit Fillon, car j’entends toutes sortes de commentaires, mais jamais le discours n’est cité (sauf quelques bouts de phrases sorties du contexte).
Un lien ?

Bonjour.
La lecture de cet article m’a laissé sur ma faim : je pensais y trouver un argumentaire en rapport avec le titre. Or le seul passage auquel il s’y réfère est celui-ci

« Seulement les analyses du rapport parlementaire […] souligne l’impact d’une telle mesure sur le pouvoir d’achat des Français les moins favorisés. »

Pouvez-vous préciser.
1) de quel rapport s’agit-il ?
2) De quelle mesure parle-t-il ?
3) comment argue -t-il que pouvoir d’achat des Français les moins favorisés va être impacté (et pourquoi plus que pour les autres)
4) Enfin, pouvez-vous fournir un lien vers ce rapport ?