E-fred

Bonjour reinette, merci pour vos posts...

Hervé Gattegno

Les professionnels du secret s’expriment peu ; ils s’efforcent généralement de faire parler les autres. Bernard Squarcini est de ceux-là. Subtil et flegmatique, le chef du contre-espionnage français est l’un des hommes clés du dispositif policier de Nicolas Sarkozy. Né de la fusion de la DST et des Renseignements généraux, le service qu’il dirige - la DCRI - est au coeur de la lutte contre le terrorisme. La partie immergée de son action suscite parfois des critiques - comme l’a montré l’affaire des sabotages de voies ferrées, avec les interpellations de Julien Coupat et de sympathisants de l’ultragauche. Bernard Squarcini s’en explique pour la première fois, en livrant au Point l’ébauche d’une doctrine française de l’antiterrorisme qui tient en trois verbes : détecter, surveiller, anticiper. Une vigilance qui a permis, à la fin de 2008, d’empêcher un attentat islamiste en préparation contre... le siège de la DCRI !

Le Point : L’enquête sur les sabotages de voies ferrées et l’interpellation d’un groupe de militants d’ultragauche ont provoqué une controverse sur le rôle de la DCRI et la réalité de la menace qu’il représentait. Cette affaire relevait-elle réellement de l’antiterrorisme ?

Bernard Squarcini : Ce n’est pas à la police d’apprécier les qualifications pénales retenues contre ces suspects, mais à la justice. Le cadre juridique a été choisi par le parquet, l’enquête est menée par un juge d’instruction, qui a prononcé des mises en examen. La DCRI surveilait ces individus depuis longtemps. Nous savions ce qu’ils faisaient, avec qui ils étaient en contact - en France et à l’étranger. Assez pour savoir que ce groupe se situait dans les prémices de l’action violente  ; le stade où les choses peuvent basculer à tout moment.

Autrement dit, vous êtes intervenus préventivement. D’où le reproche qui vous est adressé sur l’absence de preuves ...

J’assume ce qui a été fait. Notre mission consiste à détecter les personnes dont le comportement présente des risques pour l’Etat et la société, à les surveiller pour anticiper le moment où elles seront tentées de passer à l’acte et à intervenir pour éviter des drames. Que les citoyens soient rassurés : nous ne fabriquons pas de dossiers ! Dans l’affaire de Tarnac, il n’y a pas de délit d’opinion mais un long travail de renseignement. Le problème, c’est que nous avons dû l’interrompre quand la SNCF a déposé plainte : on ne pouvait pas laisser se multiplier des actions qui bloquaient des milliers de passagers dans les gares... Quand le ministère de l’Intérieur et la justice nous l’ont demandé, nous avons communiqué nos éléments. Ils sont dans le dossier du juge. C’est pourquoi je peux vous dire qu’il n’est pas vide...

Mais qualifier ces jeunes marginaux de « terroristes », n’est-ce pas exagérer la nature de leur activisme ?

Nous sommes là au coeur du sujet. Une série de clignotants nous alertent depuis quelques années sur la montée d’une contestation anarcho-autonome que les émeutes étudiantes de l’été dernier en Grèce ont mise en évidence. Dans nos pays occidentaux, le climat social et la crise économique incitent de jeunes gens incontrôlés à basculer dans la violence. Jusqu’où faut-il les laisser aller ? Il y a trente ans, avant de commettre des assassinats, Action directe avait commencé par faire sauter un bâtiment du CNPF [le Medef de l’époque]. Aujourd’hui, chaque sommet international donne lieu à des affrontements de plus en plus durs avec les forces de l’ordre. Nous nous préparons à en voir de nouveaux au sommet de l’Otan, les 3 et 4 avril à Strasbourg. Notre travail est de prévenir ces dérives et de neutraliser ceux qui pourraient en être responsables.

C’est donc bien, selon cet article, une certaine chasse à « l’anarcho-autonome »...car on amalgame ici un attentat déjoué contre la DCRI et la contestation étudiante...

Bonjour John

"Ce temps-là n’est pas si loin, d’ores et déjà il faut commencer à peser ses mots sur les forums et éviter toute exposition trop engagée de sa pensée."

Et comme par hasard :

Plusieurs agents du FBI et un procureur de New York doivent débarquer cette semaine en France. Ces hôtes de marque seront accueillis par les juges du pôle antiterroriste parisien que coordonne le vice-président du tribunal de grande instance de Paris, Yves Jannier. But de la visite : intensifier la coopération transatlantique sur les dossiers islamistes. Dans la droite ligne des nouvelles consignes données par l’Administration Obama pour lutter contre al-Qaida. Car, en coulisse, des stratégies innovantes se mettent en place depuis la rencontre au sommet de l’Otan, à Strasbourg, entre les présidents français et américain...Jean-Louis Bruguière, aujourd’hui haut représentant de l’Union européenne auprès des États-Unis pour la lutte contre le financement du terrorisme, en prend acte : « Les États-Unis sont sur la voie de la réforme. » Ils ont créé une structure centralisée antiterroriste au sein de leur Département de la justice. Le FBI a aussi renforcé ses relations avec la DCRI, service du contre-terrorisme français.Publié le 12/03/2009 N°1904 Le Point

Un Black Bloc (ou « bloc noir », en allemand « Schwarzer Block ») est un regroupement éphémère d’individus au cours d’une manifestation, regroupement qui donne souvent lieu à des affrontements avec les forces de l’ordre.

Les Black Blocs sont des structures informelles et décentralisées, sans appartenances formelles ni hiérarchies. Ils sont constitués principalement d’activistes des mouvances libertaires : les black blocs ne sont qu’une technique du mouvement autonome pour défiler dans la rue et qui ne sont pas venus jouer les papas poules (ou les Bisounours au Village de la Ganzau...).

La Cagoule est l’une de ces organisations aux frontières du banditisme et du terrorisme politique dont les années trente connurent la multiplication. Ce Comité secret d’action révolutionnaire, fondé par Eugène Deloncle en 1935, recrutait parmi les anciens combattants et parmi les ligues fascistes françaises. Elle noyauta l’armée française, compromettant le maréchal Franchet d’Esperey appelé à exercer, une fois la république renversée, le pouvoir. Violemment anticommuniste, antiparlementaire et antisémite, la Cagoule fit assassiner entre autres les frères Rosselli, militants antifascistes italiens réfugiés en France. L’arrivée du Front populaire au pouvoir et le début de la guerre d’Espagne, qui leur fournissait l’exemple édifiant de Franco, stimulèrent les ardeurs des cagoulards : pour faire croire (selon une méthode qui avait fait ses preuves en Allemagne en février 1933) à un complot bolchevique, ils incendièrent le siège de deux organisations patronales et participèrent à la campagne calomnieuse, orchestrée par les journaux d’extrême droite Gringoire et l’Action française, contre le ministre de l’Intérieur Roger Salengro (1936) qui se suicida. Son successeur, Marx Dormoy, fit arrêter les cagoulards et démantela leur organisation.

Ceux-ci, dont Deloncle ou Darnand, surent se souvenir de lui et le firent exécuter pendant l’occupation allemande, dont ils furent des cadres dirigeants créant, par exemple, la Milice et réveillant leurs réseaux clandestins à la faveur de l’État français. La destinée posthume de la Cagoule fut à l’image de son existence effective : celle d’un groupe violent d’activistes haineux et racistes, à l’image de Pandi-panda et Pitbull de flipper.

On va de nouveau avoir le droit a une histoire de drones ?

Selon le quotidien israélien Haaretz, l’Etat juif aurait accepté de vendre ses drones à la Russie car celle-ci a bien voulu renoncer à livrer à l’Iran des systèmes de missiles antiaériens de type S-300. Cette arme intéressait beaucoup les dirigeants de Téhéran car elle serait utile en cas d’attaque aérienne (israélienne, par exemple) contre les installations nucléaires iraniennes. Les S-300 sont capables d’atteindre un avion à 30 km de hauteur, et leur portée est de 150 km.

Mais la nature particulière de la vente ajoute du piment à l’affaire. En confirmant la signature du contrat, vendredi 10 avril, le vice-ministre russe de la Défense, Vladimir Popovkine, a cru bon de souligner que son pays n’achetait pas ces drones « pour faire la guerre (...) L’essentiel est d’en tester les possibilités ».
http://lessakele.over-blog.fr/article-25871018.html