echarpeur

Soit je m’exprime mal, soit vous vous ne voulez pas du tout comprendre ce que je dis, ça en devient lassant.
Je n’ai jamais dit que le cerveau était créateur autre que le concept et la motricité du corps, il influence la conscience, la volonté, le désir. Tout ça est trop complexe et me dépasse un peu je dois l’avouer.
Et si on séparait le cerveau du corps on ne serai qu’esprit pur, sans la moindre capacité à éprouvés des expériences physiques, l’existence ne voudrai pas la peine d’être vécu.
Pour la découverte des atomes si il a trouvé l’idée, c’est grâce a son génie conceptuel rien d’autre, et donc son origine est bien le cerveau.
Les grecs anciens ont aussi trouvé l’atome, la question est : ont-t-ils eu vent des découvertes du bouddhisme ou l’ont-ils trouvé tout seul ?
Et c’est normal qu’a l’époque on ne puisse pas prouvé l’existence des atomes.

Et oui nous sommes des mammifères, essayer donc ne me prouver le contraire.
Quand à la dominance du corps ça peut se discuter, mais nié toutes influence du corps sur l’esprit/la volonté/le désir est une idiotie sans nom et ne vaut pas mieux que les dogmes les plus obscures.

Je peux me tromper sur certains point, je n’exclue pas des erreurs du à des méconnaissance, je ne suis pas dans la certitude contrairement à vous.

Un petit texte qui vous fera peut être réfléchir, mais j’en doute.

C’est au contempteurs du corps que je veux dire leur fait. Il ne doivent pas changer de méthode d’enseignement., mais seulement dire adieu à leur propre corps — et ainsi devenir muets.

« Je suis corps et âme » — ainsi parle l’enfant. Et pourquoi ne parlerait-on pas comme les enfants ?

Mais celui qui est éveillé et conscient dit : Je suis un corps tout entier et rien d’autre chose ; l’âme n’est qu’un mot pour une parcelle du corps.

Le corps est un grand système de raison, une multiplicité avec un seul sens, une guerre et une paix, un troupeau et un berger.

Instrument de ton corps, telle est ta petite raison que tu appelle esprit, mon frère, petit instrument et petit jouet de ta grande raison.

Tu dis « moi » et tu es fier de ce mot. Mais ce qui est plus grand, c’est — ce à quoi tu ne veux pas croire — ton corps et son grand système de raison : il ne dit pas moi mais il est moi.

Ce que les sens éprouvent, ce que reconnaît l’esprit, n’a jamais de fin en soi. Mais les sens et l’esprit voudraient te convaincre qu’ils sont la fin de toute chose : tellement il sont vains.

Les sens et l’esprit ne sont qu’instruments et jouets : derrière eux se trouve encore le soi. Le soi, lui aussi, cherche avec les yeux des sens et il écoute avec les oreilles de l’esprit.

Toujours le soi écoute et cherche : il compare, soumet, conquiert et détruit. Il règne, et domine aussi le moi.

Derrière tes sentiments et tes pensée, mon frère, se tient un maître plus puissant, un sage inconnu — il s’appelle soi. Il habite ton corps, il est ton corps.

Il a plus de raison dans ton corps que dans ta meilleure sagesse. Et qui donc sait pourquoi ton corps a besoin de ta meilleure sagesse ?

Je veux dire un mots aux contempteurs du corps. Qu’ils méprisent, ce qui fait leur estime. Qu’est ce qui créa l’estime et le mépris et la valeur et la volonté ?

Le soi créateur créa, pour lui-même, l’estime et le mépris, la joie et la peine. Le corps créateur créa pour lui-même l’esprit comme un main de sa volonté.

Même dans votre folie et dans votre mépris, vous serez votre soi, vous autres contempteurs du corps. Je vous le dis : votre soi lui-même veut mourir et se détourner de la vie.

Il n’est plus capable de faire ce qu’il préfèrerait : — créer au-dessus de lui-même. Voilà son désir préféré, voilà toute son ardeur.

Mais il est trop tard pour cela : — ainsi votre veut disparaître, ô contempteurs du corps. Votre soi veut disparaître c’est pourquoi vous êtes devenus contempteurs du corps ! car vous ne pouvez plus créer au-dessus de vous […]. Je ne marche pas sur votre chemin, contempteurs du corps !  Vous n’êtes point pour moi des ponts vers le surhumain !

Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra I, « Des contempteurs du corps » (traduction Henri Albert, 1901)

Vous n’êtes point pour moi des ponts vers le surhumain !

Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra I, « Des contempteurs du corps » (traduction Henri Albert, 1901)

Être un mammifère n’est pas une conception, c’est un fait.

Je crois que vous pourriez vous retrouver dans une entreprise fictive comme celle la : http://www.youtube.com/watch?v=vvkQKp9R-pg
Vous etes assez proche de son dirigeant comme on peut le voir à 1:23 dans cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=0e4EYvN5hr0&feature=related (ouai les jeux vidéo c’est mal tout ça)

Si vous avez des émotions c’est grâce à votre cerveau, si vous avez des désirs, c’est encore votre corps qui le décide. Je ne nie pas du tout la psychologie, l’individualité, la possibilité d’évoluer, mais tout ça se fait grâce au cerveau et des centaine de génération, si on éprouve du désir, c’est par ce que notre corps veut que nous nous reproduisions(aspect instinctif) après libre a vous de décider si oui ou non vous cédé à ce désir. Si vous pensé c’est grâce à un réseau extrêmement complexe de cellule, l’altérité de l’humain est quelque chose de bien compliqué.
La seul chose qui nous différencie des animaux c’est notre conscience bien au delà du commun des être vivant. Cela a de grand avantage, comme de grand inconvénients, il faut composer avec.
Je ne dis pas que notre corps définis tout ce que nous sommes ou serons, mais intrinsèquement il nous donne non seulement des capacités mais aussi des contraintes, la séparation stricte âme/corps est une bêtises à mon sens.
Si nous n’avions pas de main, jamais nous n’aurions construit d’outil, de technologie, et donc l’humain d’aujourd’hui n’aurai jamais existé, si nous n’avions pas un cerveau aussi developpé nous n’aurions pas acces au conceptuel.

Si imposer certaines évidences est une idiotie, alors oui je suis un indécrottable idiot, et ce n’est pas par ce que je suis matérialiste que je ne suis pas en demande ou en quête de spiritualité, ce n’est pas incompatible.
Si je me domine ? Oui, mais attention, dominer ce n’est pas tout bloquer, parfois il faut canalisé ses démons, lâcher un peu de leste de temps en temps, sans allé jusqu’au crime une bonne colère de temps en temps ça fait du bien, de même que se laissé aller au désir à du bon. Et c’est d’ailleurs humain., tout est question de dosage, une substance selon sa concentration peut etre bénéfique comme être un poison.
Mais je crois que nous ne serons jamais d’accord sur ce point la et que la différence entre vous et moi, c’est que je ne rejette pas systématiquement ce qui est censé être mauvais, il y a du positif et du négatif partout, c’est ce qui fait la richesse humaine.
Quand à la tolérance, j’ai des limites comme tout le monde je pense. Je suis contre le trans genre si elle est imposé dans l’éducation scolaire, par contre ça peut être une aventure individuel.

Oui on est des mammifères, il n’y a rien de méprisant la dedans, le nié c’est au mieux se voilé la face, au pire avoir un certains mépris à l’égard de la nature. Âpres ça ne veux pas dire qu’il faut se laisser aller à ses bas instincts.
D’ailleurs comprendre les mécanisme du corps peut nous permettre de mieux nous controler, et puis il ne blame pas les femmes, il blâme un féminisme qui tend a créer une sorte de nouvel Humain ou les différences de sexes et tout ce que ça peut engendrer est annihiler(de positif comme négatif), bizarre dans une époque ou l’on met en exergue toutes les différences sauf la première et la principal entre les humains, le sexe.

Je ne suis pas croyant au sens religieux du terme, par contre je suis persuadé qu’il y a quelque chose de supérieur, sans conscience, incompréhensible, car il me semble que la matière n’est pas naturel. Mais je suis aussi persuadé qu’il n’y a absolument rien après la mort, c’est comme avant la vie.

Je ne crois pas qu’on puisse comparer un corps avec un outil, car il est à la fois objet et sujet.
Un exemple tout bête, si étant jeune/ado on se moque de vous de par votre physique, cela peut avoir quelques répercutions sur la personnalité et le rapport aux autres du aux normes culturel établie par une société/civilisation.

Une question que je me pose est : jusqu’où la biologie et la géographie a t-elle influencer les cultures ?

Et du fait de la technologie l’homme s’extrait peu a peu de la nature donc oui c’est une évolution qui arrivera.

La question que se poserons les dirigeants pour l’utérus artificiel ne sera pas : est-ce bon pour l’homme ou non mais : cela sera t-il rentable, avons nous des intérêts économiques/démographiques/structurels, cela va t-il nous permettre de mieux contrôler les masses ? Les changement ne viennent pas toujours des simples citoyens.

Autre point, je ne crois pas en la démocratie(d’ailleurs ça a déjà existé ?), pour moi l’importance ce n’est pas le système car ils sont tous corruptible, mais pour qui et pour quoi travail les dirigeants, ça me parait beaucoup plus pertinente comme question. Si on a mis les femmes au travail ce n’est pas par soucis d’humanisme mais pour une question de rentabilité, et oui le cynisme gouverne le monde.

Quand à la théorie des genres, je n’en suis pas un grand fana. Les hommes et les femmes sont égaux en droit, mais les indifférenciés réduit leur complémentarité, mais bon c’est dans l’ere du temps de vouloir des individu semblables.

Je comprend parfaitement votre point de vue, mais je ne l’approuve pas.

Quand à tous les désagrément que ça engendre, ça fait partie de la vie, toutes les expériences ne sont pas heureuses, mais éviter la souffrance me parait vouloir lissé et appauvrir l’existence

Et oui on ne devrait pas avoir le choix de son corps, le corps n’est pas qu’un outil, c’est ce qui fait notre individualité puisque c’est avec ce dernier que nous sommes en contact avec la vie.
D’ailleurs si j’avais une maladie chronique et si je pouvais remonter le temps pour changer de gènes se serait un non sens total, puisque je n’aurai pas été sélectionner pour vivre et que donc l’autre ne serai pas moi.