Eric-nicolier

J’espere que vous accepterez que l’on dise que cet « article » n’est pas de l’information mais un assemblage de raccourcis insensés, voire délirants. Je suis allé sur ce fameux blog qui les publie.

C’est bon, mais le coup du complot planétaire, de « la gauche qui aide Sarko », et autres âneries, j’ai plutôt tendance à penser que cela plombe tout débat en le tirant vers le bas.

Allez un peu de sérieux non ?

« c’est l’effet retro-actif qui est non conforme à notre constitution »

Sauf que c’est sur le non-respect du principe d’égalité que le conseil constitutionnel à censuré l’article 5... Donc en effet vous n’avez aucune compétence sur le sujet.

De plus, si vous étiez un peu attentif à ce que j’ai écrit vous auriez sans doute noté que ce n’est pas l’importance ou non de ce sujet qui pose problème - en effet il y en a de plus graves - mais bien l’absence de questions de F. Laborde au ministre concerné lorsqu’elle l’a sous la main... Ce qui illustre l’idée d’une hiérarchisation contestable de l’info dans les journaux de France 2.

C’est ça le sujet et rien d’autre.

"L’article n’est pas censuré, mais retoqué, en gros le conseil constitutionnel a réduit le champ d’action de cet article. On remarque que cet article n’avait pas causé la saisie du conseil constitutionnel par le parti socialiste."

Avant d’accuser de mensonge, apprenez à maîtriser le langage, cela vous évitera ce genre de contresens. L’article a bien été censuré par le Conseil Constitutionnel... « retoqué », c’est en effet très juridique ! 

« On comprend que Monsieur Nicolier a dû acheter un logement depuis moins de 5 ans et il est déçu »

Laissez donc ma déception supposée tranquille ! Je n’ai ni acheté un logement depuis 5 ans ni voté Sarkozy. Donc problème clos.

Pour le reste, le plafonnement de la mesure fait qu’elle était bien destinée à profiter en priorité aux revenus modestes, le choix même du crédit d’impôt également plutôt que la réduction d’impôt allait dans ce sens. Sur ce dernier point en préférant la solution du crédit d’impôt on touche tous les foyers fiscaux, y compris ceux qui ne sont pas imposables.

C’était d’ailleurs la seule mesure du « paquet fiscal » qui permettait au gouvernement de dire « vous voyez bien que nous ne ciblons pas notre politique d’allégements fiscaux uniquement en direction des classes les plus riches ».

Je vous suis assez dans votre analyse, mais comprenenez aussi que l’on doit avoir une exigence intellectuelle à demander des preuves lorsqu’on accuse.

Ici les accusations sans preuve me dérangent, elles portant un coup à la crédibilité des accusateurs, même si vous l’avez compris, dans cette affaire, mes sympathies sont évidentes.