Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 203 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
A l’auteur .
Je trouve la première partie de votre article qui porte sur l’analyse du processus de construction d’une théorie du complot très bonne .
Mais en seconde partie vous gâchez en tournant en dérision les « complotistes » avec l’exemple de Charlie en laissant à croire qu’il n’y a JAMAIS de complot.Quelquefois il n’y a pas de complot , par exemple dans l’affaire Charlie, personnellement je n’y voit aucun complot. Pour qui ? pour quoi ?
Quelquefois s’il n’y a pas complot il y a au minimum mensonge comme par exemple le 11 septembre ou on retrouve comme par hasard le lendemain les papiers d’un terroriste sous 300 000 tonnes de décombres encore fumantes . La le mensonge a certainement servi à gommer une erreur ou un manquement de la CIA ou du FBI qui apparemment aurait pu savoir.
Mais quelquefois il y a bel et bien complot.
Quel état n’a pas chercher à en déstabilisé un autre ? A détruire un mouvement ou un courant de pensée. Ne me dites pas que ce cas de figure n’arrive pas !Et ou commence le complot ? Est ce qu’un lobbying très « discret » ( euphémisme ) peut déjà être considéré comme un complot ?
-
Ce n’est pas parce que la théorie du complot existe que le complot n’existe pas !
-
Bonjour ,
Vous avez tout à fait raison , s’il en faut une preuve
Affaire Dieudonné : La décision du Conseil d’État fait (déjà) jurisprudence
http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/affaire-dieudonne-la-decision-du-146666on est mal barré
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération