Ernester

Ok armand, c’était évidemment un peu caricatural.

Il n’empêche que la seule façon pour que l’Afghanistan sorte de ce marasme est de relâcher la pression extérieure qui ne fait que renforcer le pouvoir des Talibans, afin que le peuple puisse auto-décider de sa destinée. Cela prend plus de temps, mais de façon bien plus solide.

C’est actuellement ce qui se passe en Iran, les ultras-religieux et les corrompus sont en mauvaise posture...

>> Il se trouve que sont des Talibans et non des résistants.

Tiens c’est drôle, quand tout le monde se foutait de la gueule de Georges Marchais approuvant les Russes venant « civiliser » l’Afghanistan, la doxa les appelait « résistants ».

Ils deviennent donc « Talibans » quand ils ne sont plus sous la tutelle directe de la CIA ?

Et oui, militaire, c’est un boulot tranquille, sauf quand il faut aller au feu.

Et il se trouve qu’en Afghanistan il y a plein de résistants peu commodes.

J’ai du mal à imaginer par quel cheminement un humain peut accepter d’aller ce battre là-bas sous la bannière de l’armée française ou de tout autre armée d’occupation, surréaliste...

Surtout qu’il devient évident que le grand vainqueur de cette guerre est l’industrie de l’armement, se gavant d’une guerre mondiale perpétuelle contre le terrorisme.

Honte à la France et aux Etats-Unis pour leur complicité active de la terreur :

http://www.bloncourt.net/index-18.html

En l957, après avoir éliminé tous ses adversaires, Papa Doc remporte les élections, grâce à l’appui de l’armée. Il met en place sa milice privée, les tontons macoutes, véritables commandos de la mort, qui vont terroriser le peuple haïtien dans les coins les plus reculés du pays. On évaluera à plus de 30 000 le nombre de ces tueurs, sans compter ceux et celles fillettes-laleau et autres qui les appuieront. Leur formation technique avait été assurée par la mission militaire américaine et les officiers de confiance de Papa Doc. Un certain nombre d’entre eux furent formés en France par la Gendarmerie Nationale, à Melun.

Non l’auteur et décurion, vous vous gourez. Optimiser la croissance (du PIB) revient souvent à optimiser le gâchis et l’innefficience, c’est assez facile à montrer, par contraposition :

Souvent, l’efficience nuit à la croissance, exemples :

-Soient tous les matériaux pour construire un pavillon standard : si vous orientez la grande façade au sud et que vous y placez la pluspart des fenêtres, vous diviserer par deux la consommation de chauffage, privant edf ou le marchand de fuel de revenus, diminuant le PIB d’autant.

et on peut en trouver plein d’autres

-phytoépuration plutôt qu’épuration classique avec résidus à la chaîne,
-isolation botte de paille plutôt que laine de verre,
-toilette sèches plutôt que déféquer dans l’eau potable,
etc...

On peut aussi trouver pleins d’exemples où une nuissance engendre de la croissance.

Et aussi, une augmentation du PIB n’amène pas forcément une nuissance.

Moralité, optimiser la croissance du PIB ou sa décroissance sont aussi débiles l’un que l’autre. Il faut jeter cet indicateur à la poubelle, soit L’OBJECTION DE CROISSANCE.

Les « décroissants » sont pour la pluspart des « objecteurs de croissance », mais Serge Latouche, un des théoricien de la « décroissance » a amener ce vocable soit-disant par provocation.

A mon avis, il a eu tort, preuve en est la confusion engendrée par ce mot ici et ailleurs.