Esteban Manchego

J’ai entendu le même commentaire hier soir dans la bouche de certains journalistes : discours de perdante. J’avoue que je ne comprends pas bien, j’ai entendu le discours à la radio et je n’ai pas vu en quoi c’était un discours de perdante. Elle a rappelé les enjeux de ce second tour en différenciant bien deux visions de la France. Pas transcendant non plus mais pas de quoi affirmer qu’elle déclare forfait(? ??)...

Je comprends que tu sois déçu que ton poulain ne soit pas passé mais rien n’est joué. Aux électeurs de décider maintenant quelle France ils veulent ou plutôt de quelle France ils ne veulent pas.

J’avoue que je me pose pas mal de question par rapport à cette mise en examen. Je ne suis pas spécialiste mais j’avais cru comprendre que peu de marchés pétroliers ne peuvent être conclus sans le versement de commission et que c’est une pratique commune pour ne pas dire indispensable pour obtenir des contrats dans ce secteur.

Si on part du principe que toutes les compagnies font plus ou moins la même chose, pourquoi alors tomber maintenant sur le PDG de Total en particulier et pourquoi maintenant ?

Ce n’est pas très clair tout ça...

Pour moi, vous décrivez bien une idéologie qui décrit des idéal-types (les individus qui cherchent leur bonheur) et non des personnes réelles. Pour vous, tout part de l’individu abstrait que vous définissez a priori et sur lequel tout est basé. Vous évacuez ainsi toute la dimension sociale de l’homme.

Intellectuellement, pour quelqu’un qui cherche à comprendre comment fonctionnent les sociétés réelles, on ne peut que remettre en cause votre postulat « au début était l’individu », ce que j’ai tenté de faire dans un précédent article.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18338

@ fredm

D’accord pour éviter les procès d’intention que vous dénoncez (libéral=salaud pour résumer), mais avouez qu’on ne voit pas beaucoup d’ouvriers défendre le libéralisme et que ce sont surtout des personnes économiquement et socialement favorisées qui le font. Quelles que soient leurs intentions, on ne peut que remarquer qu’il y a là une convergence d’intérêt que vous le vouliez ou non.

Belle leçon de tolérance, en vérité !

Etre juif et critiquer la politique israëlienne, c’est de la « trahison » ???

Critiquer l’intervention américaine en Irak ça devrait être interdit ???

Je rêve... Il serait peut être temps de rappeler que nous sommes en démocratie et que chacun a le droit d’exprimer son opinion ! Même si ça ne fait pas plaisir à attendre. La liberté d’expression est à défendre, quel que soit la religion de celui qui l’attaque. Vous ne comprenez pas que c’est ce genre de comportement totalitaire (empêcher les autres d’exprimer une opinion dissonnante) ne fait que nourrir l’antisémitisme ?

PS : Au fait, on dit Cisjordanie, pas Judée-Samarie, (quand on se veut objectif il est vrai, ce qui n’est manifestement pas votre cas).