ExSam

Vivre et laisser vivre, c’est un bon rappel.

En ces temps de professeur Got et autres censeurs, directeurs de vie, de conscience et de politiques correctes, je persiste à défendre pour moi et les autres la liberté de me noyer dans l’alcool, l’acide ou l’herbe, si la vie me tient rancune ou si l’amour a oublié ma porte, ou si quelque fête, quelque ami me convoque pour échanger un peu et beaucoup, pour délier nos convulsions à l’aides de fraternelles libations.

En lisant cet article, j’ai l’impression que l’Iran joue dans la même cour militaire que les Etats-Unis. C’est une présentation des forces en présence qu’on nous a servi pour légitimer, déjà, la première guerre du Golfe, où Saddam Hussein et son régime nous étaient présentés comme un danger majeur, une force capable au moins de tenir en échec les USA. On sait ce qu’il advint.

1 Million de dollars pour dézinguer la Busherie, c’est finalement ridiculement peu, quand ce même gouvernement a ponctionné sur l’argent public des citoyens américains, au jour d’aujourd’hui, 432 Milliard d’euros pour aller se vautrer en Irak.

Laurent Bervas

Oui, c’est une bonne idée, cette contribution en ligne modérée par les citoyens. Elle pourrait porter sur les questions que pose le député à l’Assemblée - avant ou après qu’elles soient posées - et, bien entendu sur la politique générale, comme les problèmes spécifiques.

Cependant, l’afflux possible de questions rendrait le traitement difficile. Il serait souhaitable aussi de corréler les questions identiques qui seraient posées à de nombreux députés, pour déboucher sur un droit d’initiative populaire pour mettre un sujet à l’ordre du jour de l’Assemblée, à partir d’un seuil de présence et de pertinence à élaborer.

On se dirige là tout droit vers la démocratie citoyenne, ce n’est pas anodin ni innocent. Mais je n’ai véritablement l’impression que nos élus relaient ou relaieront cette demande toute simple,finalement : plus de démocratie, plus de justice, plus de citoyenneté.

Excellent article.

Le problème « chambre d’enregistrement » vient à mon sens de la peur des députés de ne pas avoir l’investiture, donc les moyens financiers de leur parti pour assurer leur campagne. Ils ont peur et font les godillots.

Donc, changer cela. Comment ?..Si aujourd’hui une somme est versée aux partis, plus une autre correspondant aux nombres de voix qu’il captent, nottamment aux législatives - 1,66€/voix sur cinq ans, si je me souviens bien -, il n’en demeure pas moins que le député lambda n’a pas cette somme à disposition. Donc, il dépend, donc il a peur.

Il faudrait donc, je crois, au lieu de donner une somme globale aux partis, attribuer une somme forfaitaire à chaque député pour conduire sa campagne et donner une autre somme à chaque parti pour qu’il investisse des candidats nouveaux, s’il le souhaite, à qui ils donnerait également une somme forfaitaire égale à celle dont disposerait les sortants.

Ainsi, les députés sauraient qu’ils disposent, quoiqu’il arrive - même s’ils ne suivent pas la « discipline partidaire » ou s’abstiennent, ou ruent dans les brancards - de l’argent pour financer leur campagne.

En cas de clash, le parti pourrait présenter un candidat contre le « dissident ». Mais les deux disposeraient de l’argent pour assurer leur campagne.

En mesurant les sommes allouées ont pourrait, en outre, diminuer ces frais hallucinants de certains candidats qui grêvent le budget des partis, donc quelque part le nôtre, et faussent les campagnes.

Ensuite, on pourrait s’attaquer au découpage électoral clairement faussé et à la question centrale que pose l’article : rendre des comptes sur l’utilisation comme la destination de l’argent public. Car, ne serait-ce que pour l’Elysée et Matignon, l’article porte clairement le fer sur une augmentation totalement insupportable, à l’heure où nos amis ministres et députés ne nous parlent que d’audit et d’économies, que nous assumerons, bien entendu, tandis qu’ils continueront à se goinfrer.