ExSam

L’épisode Quitterie Delmas démontre bien les méthodes de Bayrou, s’avèrent ô combien différentes de celles des lepénistes honteux, de Le Pen excluant et marginalisant son âme damnée, bref, des méthodes autoritaires à fins de pouvoir exclusif...

Bayrou n’a pas changé et ne changera rien. C’est un épiphonème égotiste malvenue dans une droite qui s’est donné un chef on ne peut plus égotiste. C’est une petite épine que vont balayer, même dans son fief, les phalanges UMpistes. Ainsi Bayrou ira à Canossa, en douce, pour conserver une gamelle et la faveur de quelques apparitions en vieux sage sur son Aventin de pacotille.

Le PS, machine électorale vouée à demeurer machine, si les quelques hommes de gauche demeurant dans cette rase campagne, ne se décident pas à bouter la clique des ISF représentants des classes populaires dehors, conduira sa politique comme d’habitude : Bayrou, combien de divisions ?..

Cours, camarade, Bayrou est derrière toi.

La Taverne des poètes

Tout à fait sur ta longeur d’onde, la Taverne.

Tab

Seulement voilà, le contribuable n’a pas à financer l’expression d’une opinion personnelle

L’art est expression quasiment toujours personnelle. Le contribuable non seulement doit la financer car elle est la belle expression de l’âme humaine, mais il a surtout plaisir à le faire.

Comme toujours, concernant l’art, il n’est pas question d’adversaires mais d’oeuvres en liberté qui porte un regard sur la société et, donc, parlent des hommes politiques ou autres.

Que ce soit un groupe libertaire ou néo-nazi ne change rien à l’affaire : liberté d’expression pour une culture vivante.

Ce qui est terrible c’est qu’il faille annoner les fondamentaux pour les sarkozystes qui sont non seulement totalitairement agressifs, mais dans l’ensemble totalement imperméable à la nécessité de l’art et de la beauté, comme de l’humanité qu’il peut nous offrir, sous ses formes diverses et contradictoires.

L’ami du laissez-faire

Je reprends.

L’assertion développée par le forumeur vise à faire de la victime le « déliquant ».

C’est toute l’inversion rhétorique sarkozienne, en l’occurence comme toujours fallacieuse, puisque l’incompétence des musiciens n’est pas en cause, mais l’impossibilité pour eux de démontrer, ou non, leur compétence, faute de ne pouvoir rencontrer le public par la grace du maire.

L’ami du laissez-faire

i>

La question n’est pas la qualité des musiciens mais leur possibilité d’exprimer sur scène cette qualité, librement.

On retourne le propos de l’auteur pour de la stigmatisation d’un « fait du prince » faire une incompétence des musiciens qui ne seraient pas capables de trouver un public, alors qu’on les empêche de le rencontrer.

Bref, faire de la victime le « délinquant », induire une supposée incompétence pour lui donner la responsabilité de l’absence de spectateurs, alors que le problème est exactement contraire à cette assertion, c’est toute la rhétorique sarkozienne que L’ami du laissez-faire illustre.