• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

FAWKES

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 20 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • FAWKES 28 mars 2017 02:33

    @manu

    Pour faire le poids comme tu dis face aux Etats-Unis ou à la Chine, il faudrait qu’il y ait un minimum de protectionnisme européen et tu sais bien que le mot « protectionnisme » est un gros mot pour les libéraux et donc pour l’UE. 

    Il faudrait par ailleurs qu’il y ait une restriction des mouvements de capitaux à l’échelon européen pour éviter les délocalisations en Chine ou dans les pays à bas coûts salariaux. Hors l’article 63 du TFUE indique que toute restriction aux mouvements de capitaux entre les états membres et les pays tiers sont interdits. 

    Il faudrait également qu’il y ait une certaine forme de préférence européenne ou communautaire mais cela est également interdit. La Pologne a acheté des avions de combats américains presque aussitôt après être rentré dans l’UE et bénéficé d’aide de l’UE. Il n’y a même pas de solidarité européenne.

    l’UE n’a jamais été une organisation pour faire le poids. C’est simplement une zone de libre échange dans laquelle il n’y a plus aucun contrôle. C’est le libéralisme total et même Sarkozy s’en est offusqué en proposant un « buy european act » ...évidement refusé puisqu’il faut l’unanimité des 27 états membres (article 48 du TUE) Certains pays n’ont tout simplement aucune envie de se priver des produits bons marchés de Chine, fussent-ils bénéficiaires nets des subventions de l’UE. 
    Jacques Delors, l’européiste jusqu’au bout des ongles, s’est offusqué de la situation et militait pour une « Europe ouverte et pas offerte »


    Non seulement elle ne fait pas le poids, mais elle a été volontairement construite sur un modèle libéral pour ne jamais faire le poids.


  • FAWKES 28 mars 2017 01:49

    @manu
    Tu fais un bon constat en disant qu’il y a une montée des mouvements nationalistes en Europe... Ce qui met un sérieux coup de canif au vieux poncif « l’Europe c’est la paix ». L’Union Européenne et son fonctionnement crée des tensions dans tous les pays et poussent les peuples vers l’extremisme et des revendications nationalistes et xénophobes... tout l’inverse de l’UPR. Nous sommes pour des coopérations internationales dans la ligne qu’a toujours évoqué de Gaulle, nous sommes l’inverse d’un parti qui prône le repli sur soi.


    Je ne crois pas qu’il existe un parti plus républicain que le notre. Chez nous, nous avons des personnes provenant de tous les bords politiques et d’ancien abstentionniste. Nous réunissons des personnes de toutes croyances religieuses et des athés. Nous sommes fier notamment d’avoir beaucoup de français de confession musulmane (et je ne suis pas sûr qu’il y ait beaucoup de partis qui en serait fier). Nous avons des personnes de toutes orientations sexuelles. Nous réussissons le tour de force de rassembler des pro et des anti-mariage pour tous (et aussi des indifférents) mais aussi des Charlie et pas Charlie. 
    Cite moi un parti qui réunit réellement tous les français comme nous le faisons.

    Si nous sommes un parti extrêmiste alors je n’ai pas de mot pour définir les autres partis.


  • FAWKES 12 mars 2017 23:50

    @Ar zen

    Merci pour ton lien ;)
    J’avoue que je ne connaissais pas ton article mais j’ai notamment consulté ce lien :


    Cela dit, cela confirme ce que je dis plus haut... A moins que tu ai une autre lecture.




  • FAWKES 12 mars 2017 23:12

    @biquet
    Un bel exemple d’esprit républicain ce petit biquet.


    Si tu ne votes pas comme moi, c’est que tu es un gogo et que tu n’as rien dans la tête.

    Prenons la dernière élection présidentielle de 2012 par exemple
    Au second tour 52% ont voté Hollande qui a clairement fait des réformes à l’opposé de ce qu’il avait promis lors de sa campagne (mon ennemi c’est la finance !) et le reste à voté Sarkozy qui a réalisé un quinquennat très médiocre en terme d’endettement, de chômage, de croissance... et qui a notamment trahi les français en ne respectant pas leur vote de 2005.

    Ne fallait-il pas être gogo pour voter pour l’un des 2 ?

    Et toi, Biquet, tu avais voté pour qui ? ;)




  • FAWKES 12 mars 2017 21:54

    @doctorix
    « A la rigueur, elle aurait pu évoquer l’article 48, un article qu’on pourrait d’ailleurs mettre à la poubelle puisqu’il propose des conditions impossibles à remplir (accord des 28). »


    C’est l’UE qu’il faut mettre à la poubelle pour la quasi majorité de ses articles et notamment le 63, 121, 123... et le numéro complémentaire le 42 !

    En revanche, en l’état actuel, il me plaît bien cet article 48... C’était d’ailleurs de Gaulle qui avait voulu cette condition pour éviter que des traités se signent à la majorité sur des sujets vitaux pour la France. C’était l’un des motifs de la fameuse « politique de la chaise vide » en 1965/1966. Sans cet article 48, c’est la porte ouverte au fédéralisme intégrale cher à Jean Monnet, l’ennemi juré de De Gaulle. D’ailleurs ce grand complotiste qu’était De Gaulle qualifiait Jean Monnet de « petit financier à la solde des américains » ou encore le « galloricain ».

    L’article 48 est peut-être l’une des seules incohérences de FA. Il fustige l’article 48 en indiquant que « c’est une évidente négation de la démocratie et de la souveraineté populaire »  alors que c’est De Gaulle qu’il l’a imposé ... comme rempart au fédéralisme.



Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité