• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Flud

J'ai une formation scientifique solide. Néanmoins, je m'intéresse à de multiples sujets, comme l'économie, la politique, la sociologie, le sport, le corps, la santé, la sauvegarde de l'environnement, la spiritualité, l'art, la création, la danse, le chant, etc.

Tableau de bord

  • Premier article le 30/10/2013
  • Modérateur depuis le 26/11/2018
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 4 22 205
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 60 44 16
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique







Derniers commentaires



  • Eric 20 novembre 2013 12:58

    Bien sûr que les premiers résultats de Google sont souvent pertinents, tout simplement parce que les gros sites ne sont en général pas de mauvais sites...

    Mais ce qui est très intéressant, quand on la curiosité de lister les 50 premiers résultats de recherche, ce que je fais assez souvent sur des recherches du type :
    « titre_d_un_film critique »
    tout simplement parce que je suis un fan de ciné et de dvd et que je regarde souvent les critiques de cinéma ou dvd, et bien on s’aperçoit de la chose suivante :

    1/ il existe d’excellents sites de critiques de films qui ne trustent que très rarement les toutes premières place des résultats de recherche, et qui se retrouvent même parfois ou souvent sur la 4ème ou 5ème page de résultats de recherche.

    2/ dans les tout premiers résultats de recherche se trouve très souvent Allocine (plus gros site français sur le ciné), qui ne délivre pas lui-même de critiques de film, mais juste les avis de ses membres, avis qui - à mon goût - sont souvent plutôt inintéressants ( « ouah c’est super ce film », « oula c’est nul ce film » ) donc pour moi infiniment moins pertinent qu’un bon article des Inrocks ou de Avoir Alire.

    3/ souvent, on a la critique de Avoir Alire qui est sur la deuxième ou troisième page ( voir pire ), et on a AVANT, sur la première page de résultats de recherche, des pages de gros sites comme Première, qui n’ont AUCUN CONTENU, juste le mot « critique » dans la page.

    Alors ok la plupart du temps les premiers résultats sont pertinents.
    Mais ce sont toujours les mêmes sites qui s’y trouvent.
    Et des sites au moins aussi intéressants ou PLUS intéressants se trouvent reléguer à des mauvaises places.

    C’est ce que j’ai voulu expliquer dans cet article.

    Je ne dis donc pas que Google est un mauvais moteur.

    Mais je dis qu’il favorise systématiquement les mêmes sites, sans que cela ne puisse signifier en aucun cas que ces sites soient les plus intéressants.


  • Flud 30 octobre 2013 13:13

    Apparemment, Mavenhosting ne s’est pas fixé comme priorité les sauvegardes des sites de ses clients. On peut lire sur le site de Mavenhosting :

    « Les comptes occupant un espace de plus de 5000 Mo sur les serveurs mutualisés ne seront pas sauvegardés automatiquement par MavenHosting. Ceci ne s’applique pas au plan Entreprise et aux serveurs dédiés. »

    Donc, si vous avez un site ayant plus de 5Go de données sur un serveur mutualisé, Mavenhosting ne s’engage pas à faire la moindre sauvegarde.
    Et l’attaque du 19 octobre démontre aussi qu’ils n’avaient de toute façon pas prévu de faire de sauvegarde (pour les sites mutualisés qui ont droit à une sauvegarde) sur des sites distants.


Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/