focalix

à Amaury Watremez,
1 - « ...un rapport médical clair, net et précis »... que personne ici n’a lu et que les journalistes de l’Express n’ont probablement pas lu non plus.
2 - Il n’est pas question d’« étouffer un viol ». Il est question de savoir s’il y a eu ou non un délit ou un crime sexuel. Et cette question est assez sérieuse pour qu’elle ne soit pas traitée au comptoir du Café du Commerce, où selon vous j’aurais fait mes humanités.
3 - Ce que j’écris n’emporte en aucune façon une nostalgie de l’époque où les bourgeois troussaient les bonnes. D’ailleurs, les pratiques de ce type sont loin d’avoir disparu...

à Alicia,
Hem... Quand un avocat plaide devant la presse plutôt que devant les tribunaux, il y a de quoi s’interroger.
C’est un peu comme si, quand mon chien est patraque, je l’emmenais chez l’avocat plutôt que chez le vétérinaire.

à l’une et à l’autre,
Et à ce point je ne sais toujours rien.
Quelle chance vous avez de savoir tant de choses !
Et quelle chance nous avons de ne pas vous avoir comme juges.
Un regard, une attitude, un témoignage qui ne trompe pas et hop, 20 ans de réclusion !

Bonne soirée à tous.

Je ne suis pas curieux de voir le rapport médical.
A cela, trois bonnes raisons :
- Le voyeurisme sordide n’est pas à l’inventaire de mes vices.
- Il est probable qu’aucun journaliste n’a eu le document entre les mains.
- Un journal qui publierait un tel rapport risquerait de gros ennuis.

Voyons maintenant ce que dit le journaliste de l’Express :
Le récit de la victime présumée, Nafissatou Diallo, recueilli dans le rapport médical, a été reproduit dans le texte de la plainte civile déposée par Ken Thompson.
Il s’agirait donc de l’interrogatoire de la patiente. Rien donc que le monde entier ne sache déjà.

L’Express a consulté le document établi par l’hôpital new-yorkais qui a examiné la femme de chambre qui accuse DSK de viol. Les principales conclusions.
Cela donne à entendre que le journaliste serait allé à l’hôpital. On imagine le dialogue suivant :
- Bonjour Docteur, je suis journaliste, je voudrais consulter le dossier de Mme Diallo.
- Mais bien sûr, Monsieur. Chez nous, on communique les dossiers médicaux à qui veut les lire...

Sur la table, l’une de ces fiches médicales à la mise en page ésotérique dont les hôpitaux new-yorkais ont le secret.
Puisqu’on vous dit que le journaliste est venu à l’hôpital, et qu’il a lu le rapport médical, d’une dizaine de pages, posé sur une table.
S’il y a un secret dont les hôpitaux de New-York ou d’ailleurs sont soucieux, c’est bien le secret médical !

Suivent des considérations portant surtout sur les dires de Nafitassou Diallo, et très peu, autant dire presque rien sur le contenu du rapport proprement dit.

Lisez l’article, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il ne brille ni par la précision factuelle, ni par la rigueur de l’écriture.
C’est l’Express qui par ailleurs a montré Tristane Banon avec son chien dans le cabinet de son avocat.
Du grand journalisme !

A cela, Alicia, vous ajoutez les « regards, des attitudes, des témoignages qui ne trompent pas ».

Y a-t-il quelqu’un de sérieux pour penser que ce tapage médiatique est utile à ceux qui font métier de rendre la justice ?
Est-il raisonnable que l’instruction se fasse dans les forums ?
Y a-t-il une raison pour affirmer que ceux qui portent à droite sont plus vertueux que ceux qui portent à gauche, ou l’inverse ?

Sur le fond, je répète que je ne sais rien. Je ne saurais donc avoir ce confort de la certitude.
Après une seconde voire troisième lecture ça va ?

Ce nouvel article est redondant puisqu’il traite le même sujet que le précédent.
Je répète dons une réponse qui n’est ni à charge ni à décharge pour quiconque, et qui relève simplement du bon sens populaire.

L’on sait que, de juridique, cette affaire est devenue médiatique.
On est en droit de se demander comment un rapport, qui relève du double secret médical et de l’instruction, paraît au même moment dans tous les medias.
Les paparazzi auraient-ils mis de côté leurs longs téléobjectifs pour se ruer dans l’intimité de la dame avec des optiques macro ?
Les mêmes qui disent que la presse « mainstream » ment - ce qui est souvent vrai - prennent comme vérité biblique ce qu’il leur plaît de croire.

L’esprit critique, qui devrait être cultivé dans nos écoles, se perd.
A toutes fins utiles, je rappelle ici le premier des quatre préceptes exposés dans le « Discours de la Méthode » de Descartes :
Le premier [précepte] étoit de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle ; c’est-à-dire, d’éviter soigneusement la précipitation et la prévention, et de ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se présenteroit si clairement et si distinctement à mon esprit, que je n’eusse aucune occasion de le mettre en doute.

Sur le fond, encore une fois je ne sais rien.
Si vous savez, je n’aurai pas la cruauté de vouloir vous priver du confort de la certitude !

La réalité dépasse la miction...