fouadraiden

pas d’accord et pour une fois c’est le monde à l’envers, on a pu voir des sionistes qui travaillent pour leur compte privés en désaccord avec les chancelleries occidentales au sujet du candidat égyptien.


ce qui veut dire que certains soutiens inconditionnels d’Israel peuvent etre utiles et dénoncer les merdes arabes. donc, il faudrait pousser les régimes arabes au dérapage antisémite pour que contraindre certains sionistes à dénoncer publiquement ,et les moyens dont ils disposent ne sont pas négligeables, les merdes arabes qui squattent le pouvoir depuis des décennies.

 c’est dommage Julle car il y avait ds cette séquence des enseignements originaux à tirer.

 cette merde égyptienne qui accompagne l’autre merde Moubarak depuis quasiment le début est plus nuisible aux arabes que cent mille sionistes. c’est d’ailleurs la raison pour laquelle les occidentaux soutiennent Moubarak et sa sous merde de « ministre de la culture »....

oui Borat, on le connaît en Belgique et le personnage vaut le détour...enfin on se comprend

je ne sais pas ou Kierkekaard a écrit cette phrase, peut être en prenant un pot avec Hegel.

 mais les religions, enfin celles de notre environnement direct et indirect, disent exactement le contraire.non ?


les Signes de Dieu , les abeilles et l’orgasme sexuel par exemple, ne sont -ils pas la preuve de son existence ?

faux, à props du Soleil et de la Terre, c’est juste la Bible hébraïque qui s’est vachement gourée( une chance sur deux quoi !) , le coran, lui, coup de bol , a une mécanique céleste extrêmement bien huilé.


sinon bien sur il y a plein « d’erreurs » aussi ds le dernier texte religieux. comment en serait il autrement ?

salut

 attention qd même , la méthode qui consiste à expliquer que des vérités scientifiques se trouveraient ds certains passages des textes sacrés est à double tranchant , car à lire ttes les propositions « scientifiques » qu ’on pourrait recenser ici ou là dans le coran ou chez Confucius , on y trouverait bcp plus d’inexactitudes que d’exactitudes.

 un exemple simple pris au hasard dans le coran : tt au long du texte le coran ne cesse d’établir un parallélisme , d’origine antique, entre les cieux et la terre, ce qui en science contemporaine n’a aucun sens. c’est comme Aristote qui expliquait la gravitation par attraction des éléments soit vers le haut soit vers le bas .
 
alors faudrait pas tomber ds le concordisme rétrospectif , très en vogue ds le monde arabe, qui énonce que ce qui est juste dans les textes religieux serait scientifiques et ce qui ne l’est pas serait allégorique.

 puis attention, même la Science a une histoire, elle peut changer .le Moyen Âge ,chrétien ou musulman , a souvent expliquer ses textes révélés en les accordant à Aristote. Renonçons donc à expliquer le coran ou la bible par la science actuelle.