non, ce que vous faites c’est du concordisme pour élecrticien,ce n’est pas rendre hommage aux penseurs arabes que de leur faire dire ce qu’ils n’ont jamais dit.
les arabes seraient ils si désarmés face à la modernité pour s’autoriser d’interprétaions fallacieuses ?
vous parlez de sciences humaines à son sujet,ou d’une voie possible,c’est hautement improbabale, à moins de considérer la pensée chinoise ,ou incas, lancées sur les memes voies.
c’est dommage de ne pas profiter de l’occasion pour nous dire quelque chose de plus originale sur le penseur arabe.
votre présentation est simplement ,et malheureusement,une collection d’anectodes compilées .
je pense que le public occidental ,car j’imagine que vous vous adressiez à lui, est plus exigeant et moins novice qu’on pourrait le croire,meme quand il s’agit d’un auteur arabe
vous faites dire à un auteur contemporain que ibn khaldun serait le « pere » de la laicité.vous pensez convaincre qui avec ça ?
si la politique c’est parfois aussi tuer des innoncents ,donnez vous raison aux islamistes qui empruntent le meme raisonnement que vous alors,ou vous qu’eux ?
les occidentaux ne tuent pas par politique ,c’est plus subtil que ça.
l’occasion qu’il ont de tuer est fournie par le politique,certes, mais la raison réside dans l’ideologie occidentale,et pas dans des circonstances geo politiques du moment.