Francis

Lerma, je vais vous révéler un fait qui a semble t’il échappé à votre sagacité légendaire : la Chine n’est communiste que depuis 60 ans. Sisisansdec !

Sur la fond de votre remarque, je vous renvoie au proverbe : Quand le sage désigne la lune, l’idiot regarde le doigt. (oui je sais, elle était facile celle là).

L’article ne pose pas de question, il affirme une position extrêmement contestable en se donnant l’apparence de la réflexion.

En effet, c’est pour cette raison qu’il est dans Tribune libre, je ne prétend qu’affirmer mon point de vue.

Votre recherche dans la religion de la cause d’absence de législation contre l’euthanasie est très imparfaite ; vous voulez vous donnez bonne presse sur un site qui veut bouffer du curée.

Je ne prétend pas avoir la science infuse, j’exprime un point de vue. Il est néanmoins difficilement soutenable que les politiciens n’agissent pas pour des motifs religieux.

Vous oubliez bien d’autres causes qui viendrait enlever du crédit à vos développements. Pour moi c’est leur absence qui vient enlever le peu d’intérêt qu’aurait pu représenter votre tirade.

Et je rend grâce à Dieu que vous daigniez accorder vos lumières à un ignorant comme moi ..

Les vraies causes les voila et elles tiennent principalement aux médecins :

Merci !



L’euthanasie concerne des personnes influençables, en situation de faiblesse en contact avec des médecins qui peuvent influer sur leur volonté.
Pas nécessairement, mais le cas existe en effet, il revient à la loi d’en tenir compte.


Et la religion a été parfaitement étrangère à ce mouvement.

Si le Pape dirigeait un mouvement pro euthanasie, ça se saurait.

Les médecins ne pratiquent pas l’euthanasie : ce sont les infirmières qui le font. Elles ont la possibilité de refuser actuellement de suivre les prescriptions. Elles deviendront de véritables anges de la mort avec le faire mourir.
Et vous préférez donc une situation vaseuse qui laisse la place à l’erreur, plutôt qu’un débat public et une loi claire ?

La loi Leonetti permet une forte sédation associée à l’arrêt de l’alimentation et de l’hydratation par sonde. De quoi laisser mourir n’importe qui.
Génial, au lieu de mourir quasi instantanément, il va falloir attendre d’agoniser et de  crever au bout de x jours, dans la joie et la bonne humeur bien sur, ça c’est de la loi intelligente !

Je souhaiterais également que les débats concernant la santé publique cessent de faire l’objet de débats démagogiques, volontairement orientés et obscurcis par les lobbys de l’euthanasie ou de la suppression de l’éthique tels qu’on les trouve dans le corps médical ou dans un certain nombre de grands établissements français relatifs à la santé.

Moi, ce que je souhaiterai, c’est que les représentants du peuple fassent abstraction de leurs convictions religieuses lorsqu’ils légifèrent. Quand aux lobbys, vous serez bien gentil de ne pas me ranger dans cette case...

Chaque cas est en effet unique, pourtant nous sommes soumis à une corpus juridique énorme, donc ça ne sera pas la première fois que la loi rentre dans le détail (sans parler des décrets d’applications. Enfin, en cas de litige, il y a toujours des tribunaux pour fixer les limites de ce qui constitue, ou pas, une infraction.

Dans mon propos "mourir dans la dignité " fait allusion au fait de ne pas devoir souffrir inutilement face à une mort inéluctable.

Ensuite, pour répondre à votre question, face à une tentative de suicide non couronnée de "succès", si la personne a explicitement exprimée sa volonté de mourir, cela ne me choquerai pas qu’il s’abstienne de prodiguer des soins.

alors que doit faire un médecin face à une tentative de suicide ?

En cas de maladie incurable, et si le patient a manifesté explicitement sa volonté d’en finir, s’abstenir de prodiguer des soins, si ce n’est pour soulager la douleur, voire accélérer le processus mortifère.

Pour les suicidés pour des raisons "morales" , le cas est à mon sens différent, dans le sens où il y a objectivement un espoir de guérison : leur point de vue sur la question peut légitimement évoluer avec le temps, donc pas d’euthanasie.

Car pourquoi seul le malade aurait droit de décider d’abréger sa vie ?

Parcequ’il est un peu concerné, vous ne croyez pas ?