frédéric lyon

Mon cher Malkan, vous ne répondez pas à mes questions et nous parlerons du « boubier » Afghan et du « bourbier » Irakien une autre fois, ce ne seront pas les occasions qui manqueront, je crois.

En attendant, il est important de souligner que la situation de sous-développement de l’Afrique et du Moyen-Orient arrive peu à peu au centre des préoccupations de l’ensemble de la communauté internationale et qu’une réponse collective s’impose.

Sous peine de crime de non-assistance à personne en danger.

Mon cher Makan, vous êtes d’une naïveté qui me surprend un peu. Et, s’il vous plait, d’assortissez pas vos divagations de menaces dérisoires et de gesticulations infantiles, vous agravez votre cas.

Vous ne pouvez pas croire que l’échec, souvent sanglant, de la décolonisation en Afrique et au Moyen-Orient pouvait rester sans conséquence :

Tôt ou tard l’Histoire présente l’addition et c’est justement ce qui est en train de se produire.

La mise sous tutelle est déjà inscrite dans les faits, c’est ce que je vous disais dans mon message et ce que vous n’avez pas démenti, car vous vous bornez à nous dire que les organisations internationales qui administrent déjà cette tutelle de fait sont des organisations quasi-diaboliques.

Ce qui ne nous fait ni chaud ni froid.

Nous vous ferons seulement remarquer que ce sont elles qui vous permettent de garder encore figure humaine, tant bien que mal, et que personne ne vous demande votre avis.

C’est même l’effet principal de la mise sous tutelle.

Pourquoi, vous qui êtes si intelligent et si travailleur, ne prenez-vous pas à votre charge, d’une manière ou d’une autre, tous vos frères et toutes vos soeurs qui crèvent de faim à côté de chez vous, au lieu qu’ils risquent leur peau en traversant la Méditerrannée à la nage pour que nous les prenions en charge chez nous ?

Vous n’y pouvez rien ? Alors il faudra nous abandonner les manettes.

Le commentaire de Lerma pêche sans aucun doute par son manque de sens diplomatique, mais il a le mérite de mettre en lumière une vérité de plus en plus lancinante :

Pourquoi l’Asie, en particulier la Chine et l’Inde, qui étaient les archétypes des pays miséreux il n’y a pas si longtemps, se développe-t-elle, tandis que les pays d’Afrique et du Moyen-Orient ne se développent pas ?

L’auteur cite, avec raison, la corruption générale comme l’une des raisons. Il me parait toutefois un peu trop optimiste sur deux points :

a) Remplacer les dirigeants corrompus ? Mais en Afrique, soyons un peu réaliste, ceci signifie seulement remplacer des dirigeants déjà corrompus par d’autres dirigeants qui ne tarderont pas à le devenir. En fait, les dirigeants africains sont corrompus car il sont les premier à savoir que leurs pays n’existent pas vraiment.

b) La corruption est très loin d’être la cause principale du sous-développement, j’aurais tendance à dire qu’elle n’est qu’un dommage collatéral provoqué par les causes premières qu’on veut passer sous silence, car les implications bousculeraient toutes nos façons de penser à ce problème.

Quelque part, pourtant, il faudra finir par admettre que ces populations ne se développent pas parce qu’ELLES EN SONT INCAPABLES !

Tout simplement. Non par infériorité raciale, mais à cause d’une grave déficience des structures de leurs sociétés traditionnelles.

Ne voit-on pas que ces sociétés traditionnelles ont fonctionné comme des machines à bloquer toute évolution pendant des siècles, sinon des millénaires, et que ces structures, proprement réactionnaires, sont toujours à l’oeuvre aujourd’hui ?

Il me semble que le voyage de Sarkozy annonce un changement de ton dans la politique de la France face à l’Afrique (et probablement aussi face au Moyen-Orient, disons plus généralement : face à ce Monde qu’on appelle pudiquement « en voie de développement », parce que c’est justement celui qui ne se développe pas).

Le développement rapide de l’Asie souligne de façon de plus en plus aveuglante l’échec de la décolonisation en Afrique et au Moyen-Orient et nos excellents amis, natifs de ces belles régions, ne nous en voudrons pas de leur dire que que leurs échecs commencent à préoccuper le reste de l’humanité !

Bien sûr, il est extrèmement comique de s’entendre dire, soixante ans après, que les anciens colonisateurs sont responsables de la situation catastrophique qui règne dans leurs anciennes colonies, mais nos excellents amis, que dis-je nos frères de nos ex-colonies, ne sont pas bêtes au point de croire que nous allons accepter éternellement de porter les responsabilités qu’ils refusent d’assumer.

Ou bien alors, il va falloir en tirer toute les conséquences.

Vous nous faites bien rire, mais tôt ou tard sonne l’heure où il faut redevenir sérieux !

Alors commençons par leur poser deux questions :

1) Pourquoi l’Asie se développe-t-elle, tandis que l’Afrique et le Moyen-Orient ne se développent pas ? Nous serions heureux d’entendre leur avis sur cette très intéressante question. Une question à laquelle il va bien falloir répondre si l’on veut y remédier.

2) Puisqu’il s’avère que leurs gouvernements ont été incapables de prendre le problème à bras le corps, pourquoi ne pas envisager une mise sous tutelle de leurs pays par une autorité supra-nationale à la neutralité indiscutable, telle que les Nations-Unis.

Après tout, on ne compte déjà plus les organisations internationale qui se sont déjà DE FAIT substituées aux autorités et aux administrations locales qui se sont parfois complètement évaporées au point qu’il n’en subsiste plus aucune trace :

a) L’OMS se substitue aux administrations sanitaires. b) Le PAM s’occupe du ravitaillement en nourritures, auprès des populations qui autrement crèveraient de faim. c) Le FMI et la Banque Mondiale fournissent les ressources financières, qui autrement ferait complètement défaut. d) Il existe même des organismes spécialisés qui entretiennent les routes, gèrent les centrales électriques, payent et fournissent les carburants, payent et enlèvent les récoltes, etc.

Au point que les administrations locales n’ont plus à faire aucun travail.

Dans ces conditions pourquoi maintenir une illusion d’indépendance qui n’existe plus que sur le papier ?

Aïcha, personne ne songe a te donner des leçons de morale, la morale tu ne sais pas ce que c’est !

Toi, tu ne songes qu’à exonérer tous tes coréligionnaires.

Ils peuvent, selon toi, accomplir tous les crimes, puisqu’ils font partie de ta communauté.

As-tu songé à demander à Saddam, ton frère, de cesser de massacrer les chiites ou les kurdes en Irak ? As-tu protesté contre tous ces attentats aveugles contre des civils chiites ou kurdes en Irak ?

Non, car pour toi un chiite ou un kurde, (ou bien un juif) n’existe pas.

Les égorger, c’est les renvoyer à leur néant.

Tu sens très mauvais, tu sens le sang, le vol et la rapine. Tu pues.

Ne t’étonnes donc pas qu’on ne puisse te souffrir !