Frederic Michon

Bonjour,
c’est là un commentaire qui est le reflet de ce que le public pense des gène et que les biologistes, en simplifiant trop les choses, ont laissé croire.
On ne peut comparer les espèces en terme de nombre de gènes.
Une bonne evolution mène a des espèces qui ont su s’adapter à leur milieu, quelles aient besoin de 10 ou 100000 gènes n’est pas le problème.
L’etre humain est bien adapté, mais comme d’autres espèces, le génome ne fait pas tout !

Libre arbitre, effectivement vaste sujet !!
D’un point de vue biologique je ne vois pas trop en quoi je puis argumenter sur le libre arbitre. Les cellules réagissent à leur environnement avec les "armes" qu’elles ont à leur disposition.
Par contre, si on prend un organisme complet tel que l’humain, alors le libre arbitre est autre chose.
Une partie de nous meme est predeterminée par notre patrimoine genetique, une autre partie est determinée par notre developpement intra-uterin, et enfin une autre est determinée par notre education et nos experiences, le vecu donc.
Si on prend 2 individus, face à la meme situation ils auront probablement 2 réactions differentes, est-ce du libre arbitre ou est-ce le résultat de 2 "vecus" differents ? Perso, je pencherais vers la seconde solution... Le libre arbitre ne serait plus que la possiblité de laisser libre court à nos decisions fortement influencées par notre vecu personnel.
Mais ce n’est que mon point de vue !

Je suis d’accord, pour moi, il y a trop de doctorants, peu de postes ensuite... voilà sans doute l’une des causes de la fuite des cerveaux !

Bonjour,
Merci de votre analyse de cette partie de mon article, je m’attendais à provoquer ce genre de réaction. J’ai passé 6 ans (INSERM et CNRS) dans la recherche publique.
Je n’ai pas dit que les fonctionnaires étaient bons à rien, juste que nous sommes le seul pays en Europe qui fonctionne de cette façon et que ça engendre des abus et ne permet pas de répondre aux souhaits de "plans" visant un domaine de recherche précis.
Je suis maintenant dans le système de recherche public finlandais. Sans être le meilleur système du monde, il y a beaucoup de choses qui seraient agréables à voir en France. Peut être faudra-il passer par une mini-revolution du mode de financement, de création de postes et de contrats de travail pour assouplir la recherche en France.
Merci
PS : j’ai 2 articles publiés sur ce site, dans le premier on me reproche d’être de gauche et pour celui-là d’être de droite... Peut-on avoir une opinion sans pour autant devoir avoir une étiquette ?

Bonjour,
cet article est lié au monde de la recherche... Pas à ceux qui nous dirige. Un pays qui se prive de recherche est condamné à pericliter... Se priver de cerveaux reste une excellente solution pour regarder les autres pays progresser et devoir acheter toutes utilisations de brevets liés à votre vie quotidienne (carte à puce par exemple, invention française qui a rapporté de l’argent à l’inventeur, bien sur, mais aussi à la France grace aux impots qu’il a payé...).
Donc, bon courage si pour vous un pays sans cerveau ne peut pas etre pire que la France actuelle !