FRIDA

@TSS
peut être que les politiques ne cherche pas à mobiliser. Ils se complaisent dans leur système.
je crois que si un politique au lieu de faire la politique dans les plateau de TV, où les journalistes lui coupent la parole et lui imposent leur format idéologique de la communication, il va à la rencontre des gens, il sillonne la France, et mobilise les citoyens, ces derniers le suivront.

@parkwy

"

Donc, il ne vous rest plus qu’à voter pour les FN-UMP-PS qui sont les partis les plus sociaux que la France ait connus !!!

Avec Frieda, tous pour le néolibéralisme "

Je n’ai jamais pensé qu’un jour je m’abstiendrai volontairement du vote. Je le concevais comme un devoir sacré.
Mais pour la première fois j’ai senti que l’abstention est un devoir sacré, et c’est aussi un choix, quand le système me force à choisir entre des gens qui ne représente pas mes idéaux.

@wesson

"Pour le dire plus rapidement, il n’y avait aucune négociation possible avec le PS sauf au prix d’un reniement massif des valeurs qui font le FdG. Et si par hasard telle négociation avait abouti, aujourd’hui le FdG serait aussi discrédité que ne l’est le PS"

Vos arguments sont trop faibles
Ce n’est pas une négociation de donnant donnant, mais un soutien qui devait se monnayer. Le FdG n’était nullement contraint de changer quoique ce soit. Même les verts n’ont rien changé de leur programme même en entrant dans le gouvernement.

@wesson

"Honnêtement, ce qui m’intéresse n’est pas ce que Mélenchon ou le FdG aurait éventuellement pu négocier. Je doutes que ce n’aurai pu aller au delà de quelques baronnies que le PS aurait laissé avec plus ou moins bon gré, et peut-être un petit portefeuille ministériel. En tout cas, et on le voit parfaitement avec les verts, en dehors de cela il n’y avait rien de négociable chez les socialistes"

D’abord vous estimez que Mélenchon n’aurait pas eu le poids (ce qui est toujours le cas et même plus avec le temps, exemple de l’Oise) de négocier avec le PS, (étonnant pourtant les verts jouent mieux que le Front de gauche), et ensuite vous dites que le plus important n’est pas un maroquin mais ce que le Front de gauche porte comme programme et convictions. Mais alors, pourquoi se compromettre avec des gens qui ne sont pas pour son programme ???? Il aurait fallu rester loin d’eux, bien se différencier. C’est ce qu j’explique dans mon article. Votre défense est trop faible pour convaincre.

@wesson

"Le coté complètement biaisé de cet argument, c’est qu’il n’y avait pas le choix. Soit Hollande, Soit Sarko. Ce n’est pas le FdG qui a fait la règle électorale, et comme tous il doit la subir au second tour. « 

C’est votre explication a posteriori qui est complètement biaisée.
Vous me dites »il n’y avait pas le choix".
Je vous réponds, si. Appelez à voter pour Hollande c’est acter qu’il est dans le système, qu’il accepte le jeu, et qu’il s’agenouille au vainqueur.
Il a perdu et il fallait qu’il perde avec dignité et renvoyer dos à dos deux pourritures bien accomplies.
Bayrou aussi a payé et paye son appel à voter Hollande.
Il était en lice contre Hollande et Sarkozy. Se rallier à Hollande signifie qu’il n’y a pas de différence entre eux. C’était le moment opportun de signifier clairement son désaccord avec le PS, ou de faire comprendre ses exigences politiques. Au contraire, il a montré qu’il pouvait brader en un instant tout pour rien.
Le pire c’est qu’il a refusé de se réclamer de l’opposition, il a été très conciliant au début avec les socialistes, le dernier débat avec Cahuzac l’a révélé très pusillanime vis à vis d’eux. ce changement brusque est très suspect à mon sens.