FRIDA

@Yvance77

« Nous priver de ce lien est un acte de la part des gouvernants presque délictueux à mon sens ! »
Pourquoi « presque » ? C’est un acte criminel.

@Bonjour Alinéa

L’euro est un fiasco monumental pour tout le monde sauf pour l’Allemagne.
Ce n’est pas dans son intérêt de sortir de l’euro tant qu’elle en profite. C’est faux quand ils disent qu’ils payent pour les pays du sud.
L’Allemagne a fort probablement déjà préparé la sortie de l’euro et elle surprendra un jour les autres en les mettant devant le fait accompli. Si nos politiques ne l’ont pas fait c’est qu’ils sont des vrais criminels.
 J’ai lu un article (je n’ai plus la référence) que la Banque centrale allemande a prévu le scénario et il y a eu un plan préparé pour le retour du Mark, qu’il soit en douceur ou en catastrophe.
 
Les médias et les politiques nous parlent comme si tout est transparent, rien n’est plus faux. Voyez ce qui s’est passé en Chypre. Le plan a été discuté, pourtant les médias ont fait un blackout total sans détailler les mesures. Elles n’ont été divulguées que le samedi matin (très modestement le vendredi soir), un long week-end pour cause de lundi férié. Tout est calculé chez les politiques. En plus l’embargo est imposé avant même la législation.
Les parlements deviennent des chambres d’enregistrement pour légaliser les décisions de la troïka. Nous sommes devant un déni démocratique total. Mélenchon ne parle pas des choses sérieuses, il reste dans l’affectif et le lyrisme. Les points qui peuvent mettre en cause l’euro ou la gauche, il les évite.
Peut-être a-t-il peur de susciter la panique, toujours le prélude d’une révolution ???
http://annaba.canalblog.com/archives/2013/01/21/26214488.html
http://www.gestionsuisse.com/2012/lor-des-allemands/
http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/l-allemagne-prepare-t-elle-un-101995
http://www.pippamalmgren.com/77.html
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/l-allemagne-et-merkel-doivent-compter-avec-un-nouveau-parti-anti-euro_1233030.html

@Daniele Dugelay

« Quel pouvait être le choix du candidat du Front de Gauche au 2ème tour : c’était Sarkozy ou Hollande. Vous vouliez qu’il favorise Sarko qui avait déjà fait tant de mal depuis cinq ans ? Les électeurs auraient crié « au fou » et ils auraient eu raison. On pouvait espérer d’un ancien premier secrétaire du PS une politique un peu plus sociale, pour le moins. De plus, même si Mélenchon ne lui avait rien demandé, Hollande lui avait fait des promesses qu’il n’a jamais tenues »

La colère passée, j’étais prête à passer cette trahison. J’attendais une vraie opposition de sa part. Mais ce mot reste tabou pour lui. Face à Cahuzac empli d’arrogance et de suffisance, il s’est comporté comme un soumis. Cela m’a choquée. Cahuzac déclare qu’il ne croit plus à la lutte des classes, pourtant Mélenchon est resté prudent au point de renier le tweet sur « tous avec la vraie gauche ». Il aurait eu la décence ou le courage de montrer que le PS et ses caciques n’ont plus rien à voir avec la gauche. Au lieu de cela il a éludé ses responsabilités « il n’y a pas la vraie gauche, la fausse gauche... c’est une erreur, une belle bêtise... »

Mélenchon a fait de son slogan « on ne lâche rien » et « révolution citoyenne » des mots d’ordre. Pourtant, même s’il pouvait appeler à voter Hollande (cela peut se concevoir), il fallait poser des limites et exiger une contrepartie. Sinon à quoi sert de voter ??? Quand les deux candidats sont deux faces de la même médaille, il faut les renvoyer dos à dos. Il aurait gagner en force et en respect. Pourquoi utiliser le mot « révolution » s’il doit rester dans le système, en sachant que ce système est bloqué, définitivement bloqué ?

@wessson

J’ai hésité à répondre sur certains points de votre commentaire (ou des interrogation) du 23 mars 01:16.

Mais je pars du principe que vous êtes de bonne foi.

« et avec lequel je suis parfaitement en accord, c’est que ceux qui né en France, ceux qui y travaillent ou ceux qui font leurs de la devise Liberté, Egalité, Fraternité - sont Français » Où avez-vous dans mon article ou dans mes commentaires le contraire. Ai-je remis en cause Liberté, Egalité, Fraternité ? Une fois d’accord sur le principe, il y a évidement divergence plus ou moins sur l’étendu et le contenu des trois principes. Je ne fais aucune distinction entre les gens en fonction des leurs appartenances ou leurs croyances. Le principe de la laïcité est que la loi est générale et abstraite, commencer à en faire en fonction des sensibilités des uns et des autres c’est remettre les trois principes que vous me citez. La liberté, l’égalité et la fraternité sont vues de point de vue individuel et non plus de point de vu l’intérêt commun, c’est la brèche contre le vivre ensemble que vous défendez tant.

« c’est que à vouloir faire des loi d’exception pour une partie de la population, on les mets en concurrence avec une autre partie. En d’autre terme, on monte des pauvres et faibles contre des encore plus pauvres et faibles. » Ce que ne prenez pas en compte, c’est qu’il y a un groupe ou des groupe qui ne cherchent même pas à ce qu’on les regarde comme faisant partie de l’ensemble, ils s’en distinguent et ils le réclament haut et fort. Ils n’attendent pas qu’on les exclut, ils s’excluent eux-mêmes. Ne versez pas dans l’angélisme. Le reproche que vous faites aux racistes et aux xénophobes, faites le aussi à ceux qui jouent sur ces faits pour mettre en place leur vision communautaire, très raciste et très identitaire à leur façon. Personne n’a le monopole du racisme et de la xénophobie. Ce n’est pas une marque déposée.

« Vous êtes raciste ? Moi aussi si vous voulez. Mais je sais que pour que mon pays s’en sorte, il faudra le concours de tout le monde, étrangers résident y compris. C’est pas en disant aux enfants de ceux que l’on a fait venir bosser en France dans les années 1970 que on veut plus d’eux que on va s’en tirer. » vous divaguez et vous extrapoler. Vous commencez votre paragraphe par le point Godwin. Et vous enchaînez sur des considérations générales. A aucun moment vous n’avez discuté mon argument. Vous me prêtez des idées qui ne me sont même pas effleurées.

« Pourquoi Mélenchon est si détesté par beaucoup de monde ? Vous trouvez que c’est un mec pas con, qui a de bonnes idées et peut-être un peu de courage, et au fond de vous même vous savez qu’il a bien plus de consistance que la PME Le Pen qui a grenouillé dans tous les bénitiers politiques du poujadisme à l’anti-européanisme, en passant par le néolibéralisme  » Ce n’est pas pour rien que j’ai voté pour lui. Il a bien fait le constat. Je ne suis pas d’accord avec lui sur beaucoup de choses. Mais pas pour les raisons que vous pensez. Il a soutenu l’intervention contre la Libye. Le PC soutient l’agression contre la Syrie. Ce n’est pas seulement une question de nationalisme. C’est une question d’amour propre, de fierté, d’identité des peuples de s’autodéterminer par eux-mêmes. C’est à dire ne pas les infantiliser en prenant les décision à leur place. Il y a d’autres questions sur les quelles je ne suis pas d’accord. La sortie de l’euro etc.

« Mais, par dessus tout, on a réussi à vous mettre dans la tête ce mythe de l’islamisation de l’Europe, en fait une thèse foireuse d’une étudiante Égyptienne qui s’était fait foutre dehors par Nasser qui a pondu ce truc pour se venger, et qui fut repris et promus pas les états unis jamais avare d’aller foutre la merde là ou ils peuvent. » La aussi vous extrapoler. Vous prenez les choses avec légèreté. Vous réalisez le changement social qui a traversé les sociétés arabes depuis les indépendances ?? Faites-vous la différence entre la société des années 70 et celle d’aujourd’hui ?? ne voyez rien de changer ?? Si d’aucuns avaient parlé de la réislamisation des sociétés arabes on aurait trouvé l’idée incongrue. Et ceux qui résistent il ne leur reste que de faire le siège du parti islamiste égyptien ou des manifestations en Tunisie. Quant à la Libye ou la Syrie on constate tous les jours les progrès du printemps arabe. Les sociétés peuvent être travaillées par des courants idéologiques qui les transforment radicalement, ou en cas de blocage suscitent des conflits qui s’avèrent meurtriers.

http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL6N0CB7AF20130319

http://www.lepoint.fr/monde/egypte-heurts-pres-du-siege-des-freres-musulmans-au-caire-22-03-2013-1644490_24.php

http://fr.euronews.com/2013/03/22/egypte-heurts-pres-du-siege-des-freres-musulmans-au-caire/

http://www.courrierinternational.com/breve/2013/03/22/un-important-dignitaire-sunnite-proregime-tue-dans-un-attentat

Je vous conseille de visionner les archives, vous verrez la différence entre la rue des années 70 et la rue d’aujourd’hui. Outre le voile des femmes, les hommes ont changé leur code vestimentaire. Tout est codifié, barbe, jellaba etc. Quand certains ont un projet politique, on ne peut se priver de critique par crainte de passer pour islamophobe ou raciste. Votre attitude est irresponsable, parce que vous faites l’amalgame entre le musulman ordinaire et des prosélytes religieux et politiques. S’il y a faute morale elle dans votre façon de poser les choses. Vous êtes incapable d’entendre la voix des musulmans qui se démarque de l’idéologie islamiste. Par votre irresponsabilité vous les poussez dans un ghetto idéologique et sociale. Vous faites finalement une bonne partie du travail de ceux qui cherchent le conflit des civilisations.

« Bref, hier le péril était rouge et les tanks soviétiques étaient prêt à débouler sur les champs Elysées, et aujourd’hui, le nouveau péril c’est des barbus avec des cutters, et la cinquième colonne prête à égorger nos fils et nos compagnes, c’est les loulous de banlieue et les filles engrillagés. »caricaturer les propos et en rajouter n’avance pas le dialogue et vous discrédite et discrédite la cause que vous défendez.

«  Et ce qui vous emmerde le plus chez Melenchon, c’est qu’il n’est pas d’accord avec ça, et qu’il vous dit que c’est des conneries, ce en quoi d’ailleurs je suis parfaitement d’accord. L’histoire de « la trahison du vote hollande » ou d’autres du même tonneau, c’est du bidon, comme si on avait le choix de laisser repasser l’escroc de petites vieilles. Le vrai, le seul reproche fait à Mélenchon, c’est de ne pas taper sur les blacks ou les arabes. » On a toujours le choix, ne pas choisir entre les deux faces d’une seule médaille, celle du libéralisme débridé. Mélenchon aurait eu le courage de signifier au PS qu’il n’est plus la gauche. Il y a le choix de la révolution. On ne peut pas s’extasier devant le printemps arabe et rester pusillanime chez soi. Il a parlé de révolution citoyenne. Il bien qu’il appelle à la désobéissance civile. Il ne sert plus à rien d’appeler à voter Hollande alors que le système est verrouillé. C’est le système qu’il faut changer et non les hommes qui s’installe dans le système pour appliquer la feuille de route.

« Et franchement Frida, je ne sait pas vraiment si c’est votre état d’esprit, mais je fréquente vraiment des tas de gens qui en sont convaincus, et se voient envahis demain par les minaret....taper sur les arabes ou les gens qui sont encore plus dans la merde que vous, ou taper sur ceux qui vous y ont réellement mis. » Vous êtes hors sujet, et vous me faites dire des choses dont je n’ai jamais parlé ni cautionné. Mais je dois soulever une contradiction dans vos propos. On ne peut condamner les Mcdo et autres signes de la domination américaine et trouver les autres changements comme anodin. Après tout certains vont reprendre votre raisonnement pour défendre la fraternité et l’égalité pour défendre la culture anglo-saxonne. Il faut rester cohérent.

@Wesson

"Pourquoi ne pas le dire directement : vous voteriez pour un Mélenchon pourvu qu’il soit un peu raciste sur les bords. Ce qui vous irait, c’est que de temps en temps dans ses discours il dise qu’une bonne partie des problèmes c’est à cause des arabes, des musulmans ou des Roms et qu’il y en a beaucoup trop en France."

C’est un procès d’intention que vous me faites. Je ne vais pas répondre à ce genre d’accusation. Cela ne vaut pas la peine et j’ai ma conscience pour moi.
Je veux bien croire en la fraternité. Mais tout le monde ne croit pas à la fraternité. Donc le problème n’est pas ce que je crois ou pas. Le problème est la réalité, non les désirs des uns et des autres. Quand vous voyez que la fraternité n’existe même pas entre ceux qui partagent la même langue, la même religion, la même patrie, comment voulez vous qu’elle existât entre des gens que tout oppose. Votre position est dogmatique.
Il faut être d’un premier temps modeste et réaliste en politique. On peut se permettre le luxe de rêver de la fraternité quand on aura un pays où le miel et le lait coulent à flot.
Pour le reste de votre commentaire, j’y répondrai peut-être demain.