FRIDA

@soi même

"Il est fort probable ce cela est très mal vue du coté Israélien que la Russie puisse de maintenir en Syrie et le plan Franco Anglais serait en fin de compte une manœuvre supplémentaire de saboter tous pourparlers Russe sur la question Syrienne.« 

Je dirai plus que »probable", c’est certain et les preuves matérielles ne manquent pas (du matériel militaire israélien a été saisi chez les terroristes en Syrie, Israël est très impliqué plus que la Turquie et le Qatar, la dernière attaque aérienne le montre bien), ainsi que les déclarations, au début très prudentes et implicites (à cause de l’opinion arabe), avec le temps de plus en plus explicites.
Les Français et les Anglais comme d’habitude font le sale travail pour les Israéliens. Shimon Pérès appelle à une intervention arabe contre la Syrie.
Ce qui gêne Israël c’est l’opinion arabe qui n’acceptera jamais une intervention ou une agression soutenue par Israël contre un pays arabe qu’il quel soit même dirigé par un monstre. D’où la nécessité de faire appel à des prêtes noms comme la ligue arabe ou le Qatar, et surtout aux djihadistes qui déclarent partir libérer Jérusalem une fois que la Syrie a été libérée (curieusement, la presse occidental diffuse ce genre de déclaration sans complexe et sans même les condamner ou s’en inquiéter comme elle l’a fait pour la prétendue déclaration de Ahmedinejad ). Ce sont là des déclarations pour entretenir une sympathie et une adhésion avec le terrorisme contre un pays arabe, dans l’espoir hypotétique de libérer Jérusalem. Par ailleurs, la rhétorique des islamistes consiste à présenter Bachar Al Assad comme un mécréant, allié d’Israël.
http://www.courrierinternational.com/breve/2013/03/13/shimon-peres-appelle-a-une-intervention-arabe-contre-el-assad
http://www.lemonde.fr/international/article/2013/01/31/israel-a-mene-un-raid-aerien-en-syrie_1825275_3210.html

@JL
« Ils sont où, nos libéraux anti-interventionnistes ? »
Pourtant, cette politique néocolonialistes et belliqueuse a bien un coût.
Qui supportera le coût de la destruction de la Syrie ? Un coût humain et matériel ? Si jamais la Syrie reste la Syrie et ne se transforme pas en patchwork dans l’intérêt de l’ultralibéralisme.

@l’auteur

Vous faites une synthèse de la doxa rebattue par les médias mensonges, avec la remarque que larguer et fournir des armes est un risque parce que l’on sait pas dans quelles mains elles vont tomber.
Mais vous passer à côté du plus important, est-il moral, juste, légitime de dévaster un pays par cupidité.
Par votre interrogation vous abondez dans le négationnisme qui consiste à dire que pendant 2 ans il n’y a eu jamais de livraison d’armes ni exportation de terroristes.
Vous insinuez comme les médias mainstream que la destruction et les morts sont de seul fait du gouvernement syrien.
Un gouvernement subitement pris de folie, bombarde et tue. Ainsi, se trouve-t-on avec plus de 70000 morts et des millions de déplacés et réfugiés. 
Vous insinuez que le fait d’armer la rébellion écourtera le conflit (ce qui est moins sûr) en même temps vous induisez les gens dans l’erreur : que la rébellion n’est pas armée ou possède un armement moins lourd et moins important comparé à l’armée arabe syrienne.
Votre article ne nous change finalement pas de la pensée unique et de la propagande habituelle, bien que vous sembliez prudent sur les conséquences de la décision d’armer les terroristes qui sont déjà armés.

j’ai aimé cet article.
Je pensais qu’il n’allait jamais passer le stade modération, il a été posté depuis un certain temps.

Un grand merci pour cet article.