FRIDA

@Pasconforme

Je ne veux pas non plus de compétition entre homme/femme, pas seulement dans le domaine victimaire mais encore moins dans n’importe quel domaine.
Je souscris à votre commentaire. La crtique du féminiseme est une chose, mais la remise en cause des acquis de ce qu’a apporté le féminisme ( porté également par des hommes) en est une autre.

Vous semblez prendre des épiphénomènes pour des choses phénoménales. La parité, le genre etc, n’a pas grand influence sur les mentalités, nos sociétés sont encore imprégnées de codes sociaux qui les ont structurées. Et ce n’est pas attaquer l’homme que de demander un peu de justice. Les féministes ont fait de la provocation pour se faire entendre, d’autres ont été complètement dans le délire etc, et alors ? Nous n’avons pas des sociétés d’amzones, les femmes continues de jouer la séduction et la féminité et les hommes les protecteurs, est-ce un bien ou un mal, le sujet peut être débatu. Et c’est pas ces rôles qui sont mis en cause mais bien et bel la domination, l’injustice.
Il me semble que les articles de hommelibre embrouille les esprits, il part de fait exceptionnel pour en tirer une généralité, et inversement, ce qui est une généralité, le minimise en focalisant sur son exception.
Je suis mère d’un garçon presque majeur maintenant, et je n’ai jamais traité mon fils comme un noon identité, non genre. Il est d’abord mon fils, masculin. Donc je suis attentive à le découvrir dans son identité, et ne pas appliquer des théories. Aurais-je eu une fille, je ne l’aurai pas traité comme une copie conforme de moi, pourtant de même sexe, en sachant que les enfants prennent parfois des directions complètement à l’opposé de ce que sont leurs parents.
 
Il y a également une différence entre la théorie et la pratique. Les idées sont une chose et la réalité en est une autre, faire porter le chapeau aux féministes dans le mal être des hommes ou ce qui ne va pas dans la société, alors que leur présence est plus symbolique, sur le plan des idées. Ce qui se passe dans la réalité concerne des forces bien complexes. Donner à une loi (la parité ou autres) une dimension quasi magique dans le changement des comportements sociaux est excessif.
L’égalité homme/femme, dans l’absolu, reste imparfaite. Elle est encore très imparfaite dans la réalité sociologique des sociétés, malgrè les gesticulations des uns et des autres, et elle est complètement absente dans beaucoup d’endroits dans le monde, dans l’absolu et dans le réel.

@BNR

Vous avez beau avancé vos références, cela ne leur donne pas un poids. Vous me reppelez ces étudiants qui préparent leur mémoire ou thèse, ils s’appliquent à faire des copié collé, et trop plein de référence. Aucune originalité, et face à des directeurs de recherche qui à peine lise les titres et les sous-titres, le tout est bien sûr dans le but d’avoir un diplôme. Personne n’ira lire et discuté les erreurs, les contre-sens, les aberrations de leur analyse.
Vous tombez dans les mêmes travers que vous reprochez aux autres, en quoi vos statistiques sont plus sérieuses que celles des autres ? celui qui crie le plus fort à raison.

La dernière fois vous m’avez accusée de vous avoir attaqué ad hominem, j’espère que vous avez eu l’occasion de lire ma réponse.

Cordialement

 @l’auteur

Pathétique comme article. Vous allez jusqu’au Nicaragua pour trouver vos arguments afin de nos vendre votre thèse « l’homme en danger, une espèce en voie de disparition ». si l’égalité et si chère à vos yeux, pourquoi ne parler pas des pays qui emprisonnent des femmes violées, et cas ils sont saisi par une grâce divine ils les libères sous condition d’épouser leur violeur ?

Vous citez Nicaragua, le Code Napoléon, une société sans genre, discriminante, et bien d’autres choses, mais sans réelle structure ou rigueur. Vous prenez vos désirs pour des réalités.

Ces derniers temps, nous avons assisté, rien qu’en France, à des meurtres contre les femmes, et notamment de jeunes filles. Des actes d’agressions sexuelles. La fin fut tragique pour elle. Chercher si vous trouvez parmi les victimes un homme ? Les enfants, également sont victimes de genre d’attaques. Faites vos statistiques. Vous en trouverez quelques cas d’agressions sexuelles contre les hommes. Mais ramenés au nombre de femmes et d’enfants victimes, cela vous donnera quelle statistique ? On est la dans le domaine du réel, rien que des faits.

Mais si vous souhaitez continuez dans votre au-delà du réel. Libre à vous.

Ensuite, vous transformez les mots pour jouer sur les peurs. De féminicide en rapport à la femme, vous arrivez à ginicide.

On peut discuter de l’opportunité de ce genre de loi, dans des sociétés oh combien machiste et sexiste, bien dans le genre et bien dans la discrimination. Mais de là à en faire tout une histoire, et crier à une menace sur l’homme, vous article est ridicule tellement il est disproportionné. Vous n’êtes pas d’accord, c’est votre droit le plus strict, mais les lecteurs auraient à gagner si vous aviez expliquer les origines et les motivations de ceux qui ont soutenu ce projet de loi. Pourquoi l’ont-ils fait ? Juste pour emmerder les hommes à votre avis

@S. Mouleauld

Le problème du Front de Gauche c’est qu’il est frileux de faire face à des éléments très importants dans cette Bérézina-euro. Il n’aborde pas la question de la souveraineté, ni de la nation et encore moins de l’identité. Ce n’est pas être anti-européen ou xénophobe que de parler dans l’intérêt de la France sans naïvité et surtout avec lucidité.
Vouloir parler avec un grand coeur en défendant l’immigration et une altérité cosmopolite c’est faire le jeu de la finance apatride qui n’a d’horizon et de natinalité que l’argent et le profit.
En sachant que les autres ne cherchent nullelement à se départir de leur identité, pourquoi les Français devront le faire et pour quelle raison ?

Merci à l’auteur, Oh combien je souscris à votre article.
Merci encore une fois de parler en notre nom.