FRIDA

@Mor Aucon

Rendez-vous dans 10 ans, ou 15 ans, on verra qui s’est lourdement trompé, même sous des considérations humanitaires, et de bonne foi.

@Mor Aucon

et j’ajoute, vous persistez à justifier une guerre sous pretexte d’hypothétique massacre de civis, mais depuis l’intervetion de l’OTAN, qu’a-t-on fiat pour éviter le massacre de civils, ceux qui n’étaient pas pour le CNT, ce n’est pas parce que les médias n’en parle pas que cela n’a pas eu lieu et cela ne continue pas. Où sont les envoyés spéciaux, où sont les journalistes pour décrire la situation actuelle en Libye. Ou pour vous le dilemme se pose uniquement quand il y un grand nombre d’individu, de surcroît médiatisé. Le même dilemme se pose aujourd’hui également où des centaines, voire des milliers qui sont exécutés, disparus, etc, mais comme cela se fait au compte compte et à l’abri des caméra, sous la bannière de la révolution contre un dictateur, cela passe mieux. Vous voyez, si on doit suivre le raisonnement sur un dilemme, on n’en sort pas, mais une chose est sûr, on ne dépense pas de l’argent, de l’energie dans une guerre pour les beaux yeux de civils. Les civils, s’il le faut sont utilisés comme moyens de pression et sacrifiés pour atteindre un objectif militaire. Vous êtes soit idéaliste, et fermerz les yeux sur le cynisme des uns pour défendre votre idéal, soit vous êtes un naïf pour croire en l’intervetion humanitaire.

@Mor Aucon

« D’un dilemme évident et légitime - quelqu’un appelle au secours, on répond, oui ou non ? » Faux dilemme, je vous réponds
parceque le piège est de répondre par oui ou par non. Ce que les faiseurs d’opinion souhaitent.
Mais il fallait se poser d’abrod les questions suivantes :

qui appelle au secours ( identifier les appelants), pourquoi il appelle au secours, ai-je le droit, la légitimité pour porter secour, etc, pourquoi évacuons-nous ce genre de question pour ne répondre que par oui ou par non, en sachant qu’en répondant en n’ayant ni les tenants ni aboutissants de l’affaire on est forcément le dindon de la farce.

@Mor Aucon

« Vous disiez pourtant que vous attendiez ce que l’histoire pourrait révéler » J’entends par là ce qui se trame dans les coulisses diplomatiques, de l’ONU, de l’OTAN, des ambassades, des correspondances, des ministères de toutes sortes, etc ;
Cela n’empêche d’être témoin occulaire de se qui se déroule, et d’en juger si on ne tombre pas dans le piège du manéchéisme, le bien et le mal, pour ou contre. Je ne suis évidemment pas pour les massacres de civiles, mais l’intervention est illégitime, outre qu’elle fut illégale. Elle n’a même pas pour elle la légalité du droit international. Vous faites semblant d’oublier que la résoultion se limiter à la mise en place d’une zone d’interdicition aérienne, vous semblez vous complaire dans la croyance que les combats au sol ont été gagnés par des « civils rebelles » (comme maintenant les « manifestants » civils tirent des roquettes sur le régime), il y a un faisceau d’indices qui rend ridicule de persister à soutenir une telle escroquerie, conjuguée à des assassinats et des destructions de tout un Etat souverain.

@Mor Aucon

C’est possible que cela soit une exagération, mais le temps aidant et la dégradation du tissu social dans certaines banlieues il faut être aveugle pour ne pas anticiper des évoluttions qui peuvent être dramatique.

Et comme vous vous basez sur un hypthétique massacre, je me sens en droit de me baser sur un hypothétique Benghazi en banlieue