Game Over

La monnaie a été créée pour faciliter les échanges... c’est un intermédiaire ; si elle tenait son essence de sa rareté comme tu l’entends, loin de faciliter les échanges, elle les rendrait, au contraire, plus difficiles !

"La monnaie apparaît en définitive, comme une convention, dans la mesure où elle constitue un accord de fait pour l’ensemble des individus, qui se révèle, à l’usage, d’une grande commodité pratique, mais dont il est impossible d’expliquer de façon expérimentale ( donc scientifique ), l’essence ( H. POINCARE ). Elle est un signe qui est l’émanation du social  : "la valeur de la monnaie n’est autre chose que ce que la société décide d’y voir« ( J-B. RUFFINI ). »

La monnaie repose donc sur la confiance (accord de fait pour l’ensemble des individus) et nullement sur une prétendue valeur émanant de sa rareté.

Ton temps de travail ou ton expertise ont une valeur, et la monnaie permet de les échanger contre un bien ou un service, mais la monnaie, en soi, ne vaut rien. Mais bon, inutile d’insister... tu sembles avoir fait de ton postulat l’idée centrale de ta réflexion.

où commence le suffisamment, ça, vous ne pouvez le préciser, ce qui fait l’amateurisme de votre article.

le suffisamment énonce un principe ;
trop peu de masse monétaire en circulation sur le marché : l’économie se grippe.
trop de masse monétaire et c’est l’inflation
Les politiques monétaires consistent justement à réguler les quantité de liquidités disponibles pour éviter les inconvénients liés à chacun des deux extrèmes.
Excuse donc mon amateurisme.

Mais la monnaie locale « taxée », c’est rare,

même remarque que celle faite à Peretz1(je te laisse chercher). Tu parles des SELs, or ici nous parlons des monnaies complémentaires.

Ayant discuté avec des commerçants utilisant le SOL, ils m’ont dit que le principal intérêt était qu’eux l’acceptent, et souvent, le concurrent ne l’accepte pas, donc ça leur permet d’augmenter leur chiffre d’affaire (de trouver de « la croissance »)

Dommage qu’ils décryptent la chose ainsi, ils n’ont donc pas compris l’essence même de ce type de dispositif, à savoir :
- se réapproprier la fonction de création monétaire aujourd’hui majoritairement détenu par les banques privées... ce qui leur confère un exhorbitant pouvoir sur les autres acteurs économiques.
- relocaliser l’économie et resserer les liens entre les acteurs locaux.
- promouvoir une utilisation de la monnaie éthique.
- lutter contre l’évasion fiscale, la spéculation...

Mais au niveau global, l’argent dépensé quelque part, ne l’est pas ailleurs, donc il n’y a pas de différence entre SOL et EUROS. Pour que l’un des commerçants gagne, il faut que
l’autre perde.

On reste dans une économie de marché, on n’est pas dans un modèle de société ou prévalent les valeurs nobles d’amour de son prochain, d’empathie, de collaboration...
Les différences entre l’Euro et le SOL sont énumérés si-dessus.

Une monnaie « propre », ça tient de la religion, pas de la réalité.

tout dépend de tes rapports à la religion et à l’argent...
Certains te repondront que l’argent n’est, après tout, qu’une énergie... je te laisse méditer dessus.

Je ne sais toujours pas ce que fait le producteur ou commerçant de cette monnaie qu’il perçoit. Avec quoi il paie ses employés ?

Idéalement, la même chose que ce qu’il ferait avec la monnaie nationale, payer une partie de ses factures, une partie du salaire de ses employés.

Il me semblerait plus approprié de montrer directement les tares des monnaies nationales : la prédation du néolibéralisme (capitalisme) vient essentiellement de l’entreprise et de la finance qui utilisent la monnaie à leur avantage.

Nous sommes d’accord sur ce point, c’est ce que je dis.

Je le répète il y a mieux à faire. Par exemple revenir aux taxes locales et éliminer la TVA qui pèse sur la population (Pas de TVA aux U.S.A).

La monnaie complémentaire est seulement un outil... qui peut séduire ou pas.
Rien n’empêche la coexistence de plusieurs outils différents...
La seule objection que j’ai à votre proposition, c’est que quelques citoyens peuvent se réunir pour réfléchir la mise en place d’une monnaie comlémentaire ; il sera beaucoup plus difficile de changer le système de taxation national.

« qui perd une partie de sa valeur dans le temps, incite les utilisateurs s’en débarrasser rapidement  » Certes mais pourquoi cette monnaie perd-elle sa valeur dans le temps ? A cause de l’inflation ?

C’est une caractéristique de cette monnaie que de perdre une partie de sa valeur après un temps déterminé... on dit de cette monnaie qu’elle est fondante. Les créateurs de la monnaie décident quand et quelle valeur cette monnaie va perdre : un billet va généralement perdre 2% tous les trimestres... pour que ce billet retrouve sa valeur initiale, on lui colle une vignette achetée au montant de la valeur perdue.

Ce principe a pour objectif de faire circuler la monnaie plutôt que de là voir rester au fond d’une tirelire.

Mais alors pourquoi ne pas l’instaurer au niveau national
Cette monnaie est censée redynamiser l’économie locale.

Rien n’empêcherait techniquement l’émission d’une monnaie nationale (le terme employé n’est pas juste ; la seule monnaie qui puisse vraiment être appelée ainsi reste l’Euro, on emploie monnaie par abus de langage, on devrait parler de bons, de coupons) mais il y a sans doute tout un travail de pédagogie à effectuer avant de là voir, éventuellement, s’étendre sur tout le territoire national... ce même travail de pédagogie, doit, de toute façon, être effectué au niveau local auprès des commerçants et futurs utilisateurs de ces monnaies : on devient utilisateur de ce type de monnaie lorsqu’on comprend les inconvénients liés à ceux de l’Euro... ça devient une démarche citoyenne mais encore faut-il avoir pris le temps de comprendre ce qu’est la monnaie, qui là crée, etc...

L’effondrement de l’Euro ou la faillite des banques pourrait favoriser son extension mais de telles catastrohes ne sont pas évidemment souhaitables.

Avant de créer une monnaie complémentaire, il est conseillé de réfléchir aux objectifs auxquels est censée répondre sa mise en place... il n’y a donc pas de réponse unique à la question pourquoi d’une telle démarche.

Mais je ne vois pas quel est l’intérêt pour les producteurs.

Les avantages de l’utilisation d’une telle monnaie sont énumérés dans l’article... Je ne reviens pas sur le fait que sa limitation géographique a pour objectif de relocaliser l’économie, vous l’avez compris.

L’autre grand avantage pour le commerçant est que cette monnaie n’encourage pas l’épargne : le fait que la majorité des monnaies complémentaires utilise une monnaie dite fondante, c’est à dire qui perd une partie de sa valeur dans le temps, incite les utilisateurs s’en débarrasser rapidement ; cela fait donc circuler la monnaie, qui, comme on l’a vu en début d’article, contribue à la bonne santé d’une conomie.
Cette monnaie n’est clairement pas conçue pour dormir sur un compte rémunéré, ce n’est pas sa vocation et il n’existe pas de mécanisme de rémunération de celle-ci.

Rien ne les empêchent de fournir les marchés locaux si on les paye en monnaie nationale. Le cadre éthique existerait pareil.

Le cadre contraignant qu’impose la monnaie complémentaire (contraintes définies par ses créateurs) favorise certaines politiques plutôt que d’autres... supposons qu’une monnaie veuille favoriser les producteurs de fruits et légumes locaux, les commerçants proposant des fruits venant du Maroc ou d’Espagne ne seront pas inclus dans ce réseau.

Ces monnaies ne restent que des outils, qu’on choisit d’ailleurs librement d’utiliser ou pas ; mais ces outils, outre les utilisations auxquelles ils sont destinés, génèrent une évolution des consciences sans lesquels tous les efforts risquent d’être vains.

Faux ! Vous ne payez pas de TVA sur les achats faits en monnaie locale.

Vous faites allusion aux SELs ou systèmes d’échanges locaux. J’ai énuméré la liste des monnaies « alternatives » et ai bien dit que ce billet ne s’intéressait qu’aux monnaies complémentaires ; je n’y ai donc pas évoqué le cas des SELs.

Les SELs sont des monnaies dites solidaires ; leurs utilisation est exclusivement réservée aux particuliers qui se regroupent au sein d’associations pour y échanger des biens et des services... il existerait, en France 400 à 500 SELs regroupant au maximum une 100aine d’adhérents.

Dans un SEL, on va, par exemple, troquer une heure de co-voiturage contre quelques pots de confiture.
Vous voyez donc l’envergure des échanges.
Et vous trouvez immoral que cela ne soit pas fiscalisé ?

Ce serait un peu comme si l’on vous taxait sur l’apéritif qu’on vous a offert parce que vous avez donné un coup de main pour un déménagement, sauf que cela se fait dans le cadre d’une association qui met en place un annuaire des biens et compétences à échanger à ses membres...

L’évasion fiscale, en France, est évaluée à, au minimum 40 milliards,d’Euros, et, croyez moi, ce ne sont pas les quelques bougres des SELs qui l’organisent.

Si l’on veut dénoncer les problèmes, alors qu’on dénonce les vrais.

Je maintiens qu’en France l’autre type d’échange utilisé, la monnaie complémentaire (à ma connaissance, le Barter n’existe pas sur le sol national) n’échappe pas à la taxation et le rôle essentiel de la monnaie complémentaire, encore une fois, n’est pas de se substituer à la monnaie nationale mais de dynamiser les échanges locaux dans uns cadre plus éthique.

J’espère que toute ambiguité est maintenant levée.