En principe, c’est plutôt à l’État d’être laïque, pas aux citoyens, ni aux élèves. L’État doit être indépendant des religions, et ne pas s’en mêler, sauf si leurs adeptes commettent crimes ou délits en leur nom.
Quant aux élèves, ils doivent respecter la discipline nécessaire à leur bonne instruction, que cela leur plaise ou non. Je me dis qu c’est peut-être une erreur de mettre la lumière sur la laïcité, ce qui peut être perçu comme une action contre la religion, plutôt que sur la discipline, une action neutre sur le plan religieux (et, donc, laïque...).
Ps : ils se regroupent à la cantine par affinités. Et alors ?
C’est tragique, ces femmes qui n’osent pas porter plainte tant qu’il est temps, mais qui pendant ce temps ne trouvent personne, parent(e), ami(e), médecin... à qui se confier et qui pourrait conseiller. Voire, aller lui-même ou elle-même porter plainte.
Ou bien elles trouvent, mais la personne qui reçoit la confidence n’en fait rien.
@Fergus Que voudriez-vous que fasse la Justice ? Un procès de A à Z, et on conclurait à la fin que les faits étant prescrits, l’accusé est doit être acquitté ? La prescription est un des premiers éléments que doivent vérifier les magistrats. Ils ont mieux à faire que des procès dont on sait dès le début qu’ils ne déboucheront pas sur une condamnation.
La fraude aux soins contre la tuberculose n’est pas dénoncée par des anonymes, mais par des membres de l’IHM. Donc pas des anonymes, sinon on n’aurait pas idée qui ils sont.
Et il n’est pas certain que ce soit un mensonge, rien n’est venu apporter un démenti. Il faut attendre les conclusions de l’enquête.