#gcopin

Bonjour à tous

Pour ma part, je penche plus du coté du paradoxe de Fermi « Celui-ci est lié à la question de savoir pourquoi l’humanité n’a, jusqu’à présent, trouvé aucune trace de civilisations extraterrestres alors que le Soleil est plus jeune que beaucoup d’étoiles situées dans la galaxie » Néanmoins, si des extraterrestres se baladent dans notre galaxie avec unique ressource quelque atomes d’hydrogène par mètre cube, je pense qu’il serait vital pour eux de coloniser de temps à autre une planète comme la terre, histoire de faire le plein de carburant autrement dit de pomper nos ressources sans nous demander notre avis. En plus si ils sont évolués et qu’ils nous observent de leur soucoupe volante, ils verront des animaux (l’homme est un animal sociale ou politique ou … en fait c’est un animal !) se bouffer entre eux ou dans le meilleur des cas s’entre-tuer de ce fait cela ne leur posera pas le problème d’éthique. C’est un peu comme si on observe une fourmilière et que l’on shoot dedans. Par ailleurs il serait plus cohérent de penser, qu’une attaque extraterrestre serait de type machines, théorie des machines qui fabriquent des machines seul moyen de ce déplacer dans une galaxie, elle mesure la bagatelle de 100 000 années lumière, la première étoile Proxima centaury se trouve à 1200 ans de la terre à la vitesse de voyager soit environ 60 000 km/h.

Bonjour Par soi même (Oui bon avec du retard)

« @ fessesbouc, ce qui est intéressant c’est ta pirouette en apparence elle parait réussie, mais au final, t’es pas plus avancer que moi, car tu t’accordes une dérobade. »

Ne me classes pas trop rapidement dans les scientistes ou les positivistes. Je ne veux rien prouver concernant les premières cellules. Le fait de reprendre une théorie élémentaire qui me semble évidente ne donne aucune information sur la création des premiers êtres vivants.

« Et si je te pose la même question sur les cellule, tu as déjà la réponse toute faite, la chimie organique »

NON, Je réponds que je ne suis pas non plus créationniste et que je suis d’accord en partie avec Darwin Jusqu’à la cellule LUCA ensuite STOP ! Ma passion pour la cosmologie me dit qu’une première cellule ADN comportant 500 encyclopédies de 800 pages c’est impossible en si peu de temps, la terre date de 4,3 milliards d’années. Hasard ? Nécessité ? Contingence ? Causalité ? Architecte ? Je n’ai aucune idée à vendre ! Sur les deux dernières phrases, je te rejoint à 100 pour-cents. En fait, en relisant mon texte, je suis d’accord également sur ta première phrase enfin pas sur la dérobade mais sur le fait que je suis pas plus avancé que toi !

Bonjour Fergus

« un tableau ne vit que par celui qui lui porte attention ».

C’est effectivement la traduction direct de la citation, si la citation originale était de vous ou de moi ! C’est pour ça que je parle de tautologie. Mais de la bouche de Picasso, c’est plus complexe, pour mon humble avis il s’intéresse uniquement à ceux qui porte attention à sa peinture et il veut dire que personne ne peut partager son analyse avec autrui, vous avez le droit de voire de la violence du sexe un malaise …c’est celui qui regarde qui décide, mais pas les autres ! C’est même peut être un pied nez aux spécialistes de critique d’art. Enfin j’accepte de me tromper dans mon analyse, mais si je suis dans l’erreur cela prouve toute la difficulté d’une citation remise dans son contexte (ce n’est plus une petite phrase innocente).

Il a dit aussi « J’ai mis toute ma vie à savoir dessiner comme un enfant. » à méditer.

Bonjour à tous

Les hommes politiques mentent, des fausses citations … Pour ma part je trouve ça pathétique.

Néanmoins, je pense qu’il ne faut pas confondre citation et phrase quelconque car dans ce cas on affaire plus à mon sens à une tautologie. Par exemple si je dis « -Un tableau ne vit que par celui qui le regarde. » c’est une tautologie, c’est tellement évident ! Ensuite si je précise que c’est une citation de Pablo Picasso le sens devient complexe. Ce que je veux dire c’est le fait qu’une citation sortie de son contexte historique, philosophique … et si je n’ai pas une analyse holistique de la citation, celle-ci perd de son sens. Un peu comme les petites phrases en politique hors contexte. En l’occurrence c’est le problème de twitter qui fonctionne avec des citations (moins de 160 caractères) le plus souvent inconsistantes.

Ps : Pour la citation c’est une vraie !!

Bonjour à tous

Article effectivement très court où on n’entre pas vraiment à l’intérieur du sujet, c’est très frustrant. Pour ma part je reprends la phrase de Gandhi « La grandeur d’une nation et ses progrès moraux peuvent être jugés de la manière dont elle traite les animaux. ». Dans 20 ans ou peut être dans une cinquantaine d’années je pense que l’on condamnera les hommes qui tueront sans considération des animaux, à cet instant on aura vraiment compris le grand Homme qu’était Gandhi. Dans tous les cas un homme c’est un animal politique d’autre parle d’animal social, l’homme a une âme mais pas les animaux, mais toutes ces appellations ne permettent pas de faire vraiment la différence. Les paléoanthropologues nous disent c’est la bipédie ou la technique (fabrication d’outils), dans ce cas le tyrannosaurus (bipédie) aurait pu faire un super homme si il n’avait pas pris un caillou sur la tête en plus il avait déjà la qualité des hommes d’être un grand prédateur. Aujourd’hui on sait que certains animaux sont capable de fabriqués des méta-outils (Outil qui sert à fabriquer un outil). Tous ces exemples nous montre que la différence n’est pas simple. En supposant que les hommes sont des carnivores intrinsèques vous n’avez pas plus le droit de consommer la part des autres, si vous manger de la viande plus de trois fois par semaine vous volez la part des pays sous développés et vous participé à l’épuisement des ressources planétaires 16.000 litres pour un kilo de viande de bœuf, 900 litres pour un kilo de maïs sachant que le tiers de la population mondiale risque de manquer d’eau dès 2025.

Charles Darwin :

-Peu d’hommes pourraient supporter pendant 5 minutes l’observation d’un animal se débattant, avec un membre écrasé ou déchiqueté.

-Il est évident que la nourriture normale de l’homme est végétale…

Léonard de Vinci
- J’ai rejeté la viande depuis très tôt dans mon enfance et le temps viendra où les hommes, comme moi, regarderont le meurtre des animaux comme ils regardent maintenant le meurtre de leurs semblables.
Pythagore :
- Tout le mal que l’homme fait aux animaux retombe sur l’homme.
- Tant que les hommes massacreront les animaux, ils s’entre-tueront. Celui qui sème le meurtre et la douleur ne peut récolter la joie et l’amour.
- La terre donne des richesses en abondance et de la nourriture pacifique. Elle nous offre des repas qui ne sont tachés ni de sang ni d’assassinat.

http://www.dailymotion.com/video/x5e59o_un-corbeau-fabrique-un-outil_animals