GDecoupigny

@SethMerci pour ce lien vers cet article très intéressant. La lecture de l’oeuvre abondante d’Hannah Arendt révèle que cette dernière a toujours été solidaire de toutes les victimes des « totalitarismes » sans pour autant se laisser manipuler ou instrumentaliser par la CIA. Par ailleurs, elle ne s’est jamais « positionnée » sur l’échiquier politique. De cela, je suis convaincu car j’ai abordé ces questions en sa compagnie en 1969 et je garde présent à l’esprit, avant tout, sa démarche et son honnêteté intellectuelle) visant à rechercher « le monde commun », le socle commun pouvant réunir tous les Républicains car la République n’est ni de droite, ni de gauche, ni du centre.

@Pauline pas Bismutée Nous faisons bien l’humour ensemble. Merci.

@Seth Il est toujours plus facile et aisé de diviser et de fragmenter à l’infini . Il existe cependant, un « monde commun », un socle à partir duquel réunir les Républicains.
C’est en ce sens que je me réfère à la pensée de la plus grande « théoricienne » politique du vingtième siècle....même si ses relations avec Heidegger ( l’ Etre et le temps) sont discutables à l’exception de la philosophie politique évoquée.

@ZolkoLa République est Une et Indivisible. J’explicite mon propos : aucun adjectif ne doit qualifier une République digne de ce nom . Ne peuvent être « comptabilisés » comme Républicains, celles et ceux qui soutiennent des "République populaire, démocratique, islamiste....etc qui sont des dictatures déguisées en République. Aucune intention de choisir ou de sélectionner. Fidèle à la pensée d’Hannah Arendt, je développe l’idée selon laquelle : l’important, c’est ce que nous pouvons réaliser avec des gens qui ne sont pas comme nous et qui ne pensent pas comme nous.

@Pauline pas Bismutée Merci. S’agissant de Théodore Monot, je me réfère souvent à son livre « Révérence à la vie ». Hum ! FUC au lieu de FCU...pourquoi pas ? Mais de petits malins prononceraient à l’anglaise en ajoutant un k. (humour « noir »)