gem

bonne remarque, mais justement les contraintes sont les mêmes !

Désolé si vous n’y retrouvez pas vos petits. J’ai essayé de vous guider pour ça, si c’est raté c’est dommage.

J’assume le titre avec le slogan démago/racoleur. Je n’ai pas d’expérience en la matière, j’ai fait un essai. Il semble que ça a eu tendance à crisper nos amis gauchistes, au point d’empécher la plupart de lire vraiment l’article ... mais de toute façon le contenu était tellement choquant pour eux, par rapport à leurs idées pré-conçues, que je ne suis pas sur qu’un titre plus nuancé aurait suffit à leur faire lire vraiment l’article. Par contre, par rapport à mon article précédent, ça a attirer l’audience...

Bilan ? tant pis pour la nuance...

1) pour les bleu, c’est vrai que ce ne sont que des prévisions. D’expérience, l’administration fait beaucoup d’effort pour s’y ajuster, et j’ai arrondi au millier d’euro. Donc, je n’ai pris aucun risque. Nous verrons bien lors de la publication des « Rapports de performances ».

2) les primes sont incluses. Les consommations sont des le fonctionnement. Distinguer ce qui relève du coup par tête (exemple : le mobilier et l’équipement bureautique) et ce qui relève de l’incompressible du service (exemple : l’affranchissement du courrier du fisc, qu’il faudra bien faire même si il n’y avait plus un seul fonctionnaire) serait un utile progrès, mais c’est plutôt une seconde étape.

3) rien à ajouter, vous avez parfaitement raison.

M. Grangette, sortez donc de votre bocal idéologique.

N’ai-je pas été assez clair ? Je déplore l’état ne regarde que ses coûts et ne prend jamais en compte la valeur ajoutée (l’utilité sociale et civique, si vous préférez, c’est pareil !). C’est écrit dans la première phrase ! Et pourtant vous savez lire (i.e. pas seulement déchiffrer des lettres pour en faire desmots, mais comprendre le sens de ces mots), non ?

Affirmez votre droit « à ne pas former des acteurs économiques mais des citoyens responsables. », c’est parfait, mais quels rapport avec le sujet de l’article ?

Est-ce que vous êtes en train de nous dire que vous revendiquez le droit d’être 20% plus cher que votre équivalent privé, sans la moindre utilité sociale supplémentaire ? comme illustration de votre mépris des contingences matérielles, par exemple, NA ! ? Si oui, je suis au regret de vous dire que ça peut expliquer pas mal de choses en terme de déclin de la citoyenneté, en dépit (ou plutôt à cause !) de vos souhaits ...

Monsieur, vous devriez vous appliquer à vous-même vos propres qualificatifs et conseils. Par exemple « réfléchissez 5 minutes avant de dire autant d’anneries ».

Vous oubliez que ce qui n’est pas rentable, c’est soit du gaspillage, soit du plaisir. Les impôts ne sont pas fait pour être gaspillés, et la République n’a pas pour vocation d’entretenir des « danseuses ». Donc chaque service public doit être rentable (peut-être pas au fin fond du cantal, mais en tout cas en moyenne sur toute la France).