Georges VALGEORGES

Nous sommes en train de nous exciter mutuellement sur un minuscule point de détail :

« Pour que la vie des pauvres soit un peu plus supportable, peut-on leur donner un peu de monnaie ? »

« Si, oui. Où trouver cette monnaie ? Dette ou création monétaire ? Et qu’est-ce que ça va engendrer ? »

On a déjà fait plus productif...

Cela revient à poser quelques rustines sur une chambre à air au bord de l’éclatement. Dans un environnement aux ressources limitées, la croissance infinie est impossible. Nous arrivons maintenant au bout d’un système -pas très Charlie- qui a fonctionné vaille que vaille pendant des millénaires. Ce système arrive mécaniquement à sa fin. Pendant que nous perdons notre temps dans de vaines querelles, d’autres préparent « leur » solution magique qui nous enfermera dans un nouvel esclavage.

Tant que nous puiserons les mots que nous utilisons dans vocabulaire du capital (monnaie, dette, création monétaire, état, impôts, banque centrale, ...) et que nous accepterons de choisir nos dirigeants parmi des psychopathes, définir un nouveau cadre général (nouveau paradigme) pour envisager des solutions pertinentes à nos problèmes nous sera impossible.

Nous ne possédons jamais la monnaie, c’est toujours la monnaie qui nous possède.

@foufouille
Ben, si on admet qu’on reste dans le système actuel (monnaie, capital, propriété privée ou étatique des moyens de production,...) je suis pour qu’on verse 600€ à tout le monde sans que quiconque en fasse la demande, à la condition toutefois qu’on prenne en proportion à tous ces « braves gens » en proportion pour financer le RU (du genre 80% des revenus exorbitants dont ils bénéficient).

@ l’auteur  : article intéressant, qui malheureusement oublie de prendre en compte un bon nombre de paramètres. Ce n’est pas une critique, je suis moi-même resté englué longtemps dans cette forme de pensée. C’est toujours un emplâtre sur une jambe de bois.

Oui, votre raisonnement est assez correct si on se place dans l’hypothèse où nous restons dans le même paradigme (capitalisme, monnaie, dette, cotisations, charges, comptabilité, fabrication du consentement, ...).

Oui, sur ces bases, nous aurons le RU qui sera immédiatement préempté par le capital car c’est une occasion de plus pour lui de renforcer les conditions de sa possibilité. Ce qui au final ne résoudra rien, cela ne fera que prolonger encore un peu notre agonie et celle du capital.

Pour sortir de l’impasse dans laquelle nous sommes depuis quelques.... millénaires, il faut repenser complètement le système en :

- abolissant la monnaie, le capital privé et étatique,

- empêchant des humains psychotiques (pervers narcissiques,...) d’accéder au pouvoir (en écrivant cette règle je m’interdis moi-même d’y accéder...),

- refondant une nouvelle comptabilité basé sur des principes d’équité, d’altruisme et de bien commun, cela signifie redéfinir la notion de valeur,

- établissant que les ressources naturelles sont un bien commun de l’humanité et doivent être gérées avec prudence, en ayant un contrôle strict de la démographie, ...

- réformant la propriété lucrative sous toutes ses formes (abolition ?) et en définissant bien les notions de possession, d’usage,...

- Etc, etc,...

Pour redéfinir durablement cette société il faudra bien un jour répondre scientifiquement (donc hors de tout dogme et croyance religieuse) à cette seule question : Quel est l’objectif de notre présence sur terre ?

Entre-temps, nous pouvons aussi emprunter des chemins de traverse en créant une (des) cryptomonnaie(s) permettant de distribuer un DU (Dividende Universel) => Voir théorie relative de la monnaie. Qui nous permettra de souffler temporairement mais ne résoudra pas fondamentalement le problème. Ou opter pour une société trans-humaniste qui conduira à l’euthanasie des plus pauvres jusqu’au moment où il ne restera plus une poignée d’humains augmentés régnants sur des millions de robots qui finiront par éliminer leurs maîtres... Vaste programme pour l’humanité.

Une chose qui pourrait être particulièrement intéressante avec l’IA, serait de pouvoir poser un diagnostic absolument exact et impartial sur les pathologies psychiques de nos gouvernants. Cela, permettrait d’aider tous ces « braves gens », de les soigner et d’éviter de les élire.

Après, l’IA pourrait permettre de sélectionner les meilleurs êtres humains (les plus altruistes, les plus honnêtes, les plus équilibrés, …) pour leur confier la direction du pays et/ou de la planète.