Gérard Luçon

En France desormais 2 genocides ont « pignon sur rue », celui commis sur des juifs, et celui sur des armeniens. Il faut dire que ce sont des communautes fortes, riches, influences, et un paquet de votes a glaner.

Durant la 2eme guerre mondiale deux autres genocides ont ete commis :

-l’un par les japonais sur les chinois (avec en apotheose le massacre de Nanjing), mais les jaunes on s’en contrefiche, sauf si ils sont bouddhistes

-l’autre par les nazis sur les tsiganes. Proportionnellement il y a eu plus de tsiganes elimines que de juifs, mais voila, les tsiganes, nomades, non votant, pas toujours tres riches, voire meme carrement pauvres, quel interet de reconnaitre ce dont ils ont ete victimes !

Par ailleurs ayant fait un peu de droit j’ai tendance a considerer que cette loi punissant la non reconnaissance de faits « pretendus historiques » est non constitutionnelle, donc non conforme. L’histoire n’est pas une science exacte, et elle est le domaine de competence des historiens, pas des politiques qui n’en voient que le cote propagande utilitaire et utilisent la loi pour cette propagande. La preuve ! 

En France desormais 2 genocides ont « pignon sur rue », celui commis sur des juifs, et celui sur des armeniens. Il faut dire que ce sont des communautes fortes, riches, influences, et un paquet de votes a glaner.

Durant la 2eme guerre mondiale deux autres genocides ont ete commis :

-l’un par les japonais sur les chinois (avec en apotheose le massacre de Nanjing), mais les jaunes on s’en contrefiche, sauf si ils sont bouddhistes

-l’autre par les nazis sur les tsiganes. Proportionnellement il y a eu plus de tsiganes elimines que de juifs, mais voila, les tsiganes, nomades, non votant, pas toujours tres riches, voire meme carrement pauvres, quel interet de reconnaitre ce dont ils ont ete victimes !

Par ailleurs ayant fait un peu de droit j’ai tendance a considerer que cette loi punissant la non reconnaissance de faits « pretendus historiques » est non constitutionnelle, donc non conforme. L’histoire n’est pas une science exacte, et elle est le domaine de competence des historiens, pas des politiques qui n’en voient que le cote propagande utilitaire et utilisent la loi pour cette propagande. La preuve ! 

En France desormais 2 genocides ont « pignon sur rue », celui commis sur des juifs, et celui sur des armeniens. Il faut dire que ce sont des communautes fortes, riches, influences, et un paquet de votes a glaner.

Durant la 2eme guerre mondiale deux autres genocides ont ete commis :

-l’un par les japonais sur les chinois (avec en apotheose le massacre de Nanjing), mais les jaunes on s’en contrefiche, sauf si ils sont bouddhistes

-l’autre par les nazis sur les tsiganes. Proportionnellement il y a eu plus de tsiganes elimines que de juifs, mais voila, les tsiganes, nomades, non votant, pas toujours tres riches, voire meme carrement pauvres, quel interet de reconnaitre ce dont ils ont ete victimes !

Par ailleurs ayant fait un peu de droit j’ai tendance a considerer que cette loi punissant la non reconnaissance de faits « pretendus historiques » est non constitutionnelle, donc non conforme. L’histoire n’est pas une science exacte, et elle est le domaine de competence des historiens, pas des politiques qui n’en voient que le cote propagande utilitaire et utilisent la loi pour cette propagande. La preuve ! 

En France desormais 2 genocides ont « pignon sur rue », celui commis sur des juifs, et celui sur des armeniens. Il faut dire que ce sont des communautes fortes, riches, influences, et un paquet de votes a glaner.

Durant la 2eme guerre mondiale deux autres genocides ont ete commis :

-l’un par les japonais sur les chinois (avec en apotheose le massacre de Nanjing), mais les jaunes on s’en contrefiche, sauf si ils sont bouddhistes

-l’autre par les nazis sur les tsiganes. Proportionnellement il y a eu plus de tsiganes elimines que de juifs, mais voila, les tsiganes, nomades, non votant, pas toujours tres riches, voire meme carrement pauvres, quel interet de reconnaitre ce dont ils ont ete victimes !

Par ailleurs ayant fait un peu de droit j’ai tendance a considerer que cette loi punissant la non reconnaissance de faits « pretendus historiques » est non constitutionnelle, donc non conforme. L’histoire n’est pas une science exacte, et elle est le domaine de competence des historiens, pas des politiques qui n’en voient que le cote propagande utilitaire et utilisent la loi pour cette propagande. La preuve !

bravo ... mais probablement et contrairement a l’auteur de ce torchon propagandiste, vous avez vecu ou vivez actuellement en Chine ...on y apprend le respect ...