GHEDIA Aziz

A l’auteur

Je n’accepte pas que vous tiriez votre révérence car vous n’avez pas encore « changé le monde ».

@foufouille Effectivement, normalement c’est au chirurgien de décider de l’acte opératoire qu’il doit pratiquer. Mais quand le malade vient avec une certaine idée, qu’on lui a déjà inculqué le fait que la thyroïdectomie totale est obligatoire, la seule alternative, le chirurgien se retrouve au pied du mur : il n’a qu’à exécuter l’acte opératoire. Le suivi post opératoire est ensuite assuré par l’endocrinologue... à vie. A vie, cela veut tout dire.

A l’auteur.
Le problème que vous avez soulevé dans cet article est réel et en tant que chirurgien, je le vis pratiquement au quotidien. Effectivement, personnellement, je me rappelle bien que dans les années 80 (durant mes études de chirurgie) que quand on opérait la thyroïde on ne faisait jamais, d’emblée, une thyroïdectomie totale. On pesait le pour et le contre de cette intervention aux conséquences hormonales importantes. Cela dépendait d’abord de la nature de la pathologie pour laquelle le malade est opéré. On faisait donc l’ablation d’une partie de la thyroide (lobe droit ou lobe gauche) et s’il nous arrivait de faire une thyroïdectomie totale pour un GMN (goitre multinodulaire) on conservait toujours un petit bout de parenchyme thyroïdien qui va continuer à synthétiser les hormones thyroïdiennes de telle sorte que le malade ne soit pas astreint à un traitement hormonal substitutif à vie. Or, actuellement, nous le constatons, les malades qui nous sont orientés par les endocrinologues le sont pour une thyroïdectomie totale. Et on se demande si ces mêmes endocrinologues ne sont pas sous l’influence des firmes pharmaceutiques qui produisent ces hormones (le levotyrox). En fait, par influence, j’entends autre chose...je pense que vous m’avez compris.  

@Diogène

En si peu de mots, vous avez résumé la situation du monde actuel. Votre surnom de Diogène est largement mérité.