gloagf

Je comprends ta frustration au niveau des choix lors des elections (j’ai vote blanc), mais je ne suis pas ton raisonnement sur un point : meme si voter blanc ne sert strictement a rien, il faut le faire ! par respect pour ceux qui sont mort pour nous donner le droit de voter. Enfin, c’est mon avis, et je respecte le tiens, car c’est toujours mieux que de ne pas voter par flemme.

Bonjour,

Je viens du sud-ouest, et je peux vous garantir que le rugby n’est pas un effet de mode passager la-bas. Nous, en majorite (j’entends par la la majorite des gens qui s’interesse aux sports), on a depuis fort longtemps prefere le rugby au foot, et ce, quelque soit le penchant politique.

Grogner pour la presence de Sarko, je vois pas l’interet (je precise que je n’ai pas vote pour lui), Chirac l’a deja fait (meme si pour lui, c’etait peut etre moins demago et plus passion du sport).

Quant-a-dire que tout ca c’est du bourrage de crane bien chauvin, bien francais, bien degueulasse... Je travaille en angleterre actuellement, j’ai vu tous les match (c’est ma passion)avec les commentateurs britanniques, et je peux vous assurer que l’engouement n’etait pas moindre chez les british ! Et lorsque Johny a fait son grand retour, c’est devenu la folie !

Soutenir son equipe, la supporter dans la victoire comme la defaite, admirer le jeu (tactique, courage, esprit d’equipe, tout y est !), ca c’est l’esprit qu’il faudrait avoir ! Jeter la pierre a Laporte (meme si je ne soutiens pas ses choix tactiques) apres la defaite, je trouve ca triste. Il a fait ce qu’il a pu, il est assez triste comme ca, inutile de tourner le couteau dans la plaie.

Pour en revenir a l’accent du sud ouest predominant chez les commentateurs, c’est normal, car comme je l’ai deja dit, le rugby c’est surtout le sud-ouest !

Ce qu’il y a de bien an Angleterre, c’est que lorsque leur equipe perds, les supporteurs restent solidaires. Ici, on perds, alors au lieu de dire « ils se sont bien battus », « quelques erreurs de strategies, mais de beaux joueurs quand meme », on se contente de critiquer, de noircir, de demolir... Moi, je nous voyais dehors en 1/4, et je remercie les bleus pour le bonheur qu’ils m’ont apporte. Il faut vivre le sport jusqu’au bout, meme dans la defaite ! Le pauvre Laporte a commi des erreurs, certes, mais je suis sur que tout le monde les auraient oubliees comme avec Ayme Jacquet en 98 si on avait gagne. Je pense qu’il est assez triste comme ca, inutile de tourner le couteau dans la plaie !

Heuuuu..... J’aimerai juste preciser quelque chose qui me parait important : on ne dit pas islamiste modere, en effet, islamiste revient chez nous a chretien radical. Le terme correct est musulman. La religion turque n’est pas l’islamisme, mais la religion musulmane. Voili, voilo.

« Vous ne répondez pas : qu’est-ce que ça coûte ? Comment profitent-ils du système ? » Tres bien, ca fait plusieurs fois que tu le demande, je vais donc te repondre :
- les clandestins sont des gens qui fuient leur pays, ils arrivent pauvres et demunis, et de par leur situation irreguliere trouvent difficilement des emplois bien payes : ils coutent donc en allant profiter (a juste titre, je precise), des organisations caritatives, qui doivent donc en tenir compte dans leurs chiffres et leurs demandes supplementaires de budget
- ils peuvent profiter librement (et encore une fois a juste titre) de nos hopitaux pour les urgences medicales.
- s’ils restent assez longtemps a travailler sur le territoirefrancais, ils peuvent obtenir la nationalite francaise et donc profiter de la secu.
- avec la nationalite francaise, ils peuvent faire venir de la famille en France, qui pourra egalement profiter de la secu, etc....
- leurs enfants seront malheureusement issu d’un milieu pauvre et vivront probablement en banlieux difficile, sans grande esperance d’avenir.

En conclusion, on accepte l’immigration reguliere car on pense qu’elle a de grande chance d’etre benefique a la France, mais les clandestins ne sont les bien venus que pour les patrons en mal de main d’oeuvre peu payee...